Справа № 2-3090 \10 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 червня          2010 року                                                             м. Сімферополь

Центральний  районний суд  м. Сімферополя в складі :

Головуючого судді –  Лебедь О.Д.,

при секретарі  -  Боровікової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ « Кримєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду про стягнення  суми, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, 27.01.2007 р. позивачем була проведена перевірка правил користування відповідачем електричною енергією для населення. В ході перевірці було встановлені порушення правил користування енергією, що виразилося в тому, що відповідач самовільно поключився к сітям позивача після відключення. Про встановлене порушення був складений акт, по цьому акту була нарахована сума, сума збитків складає 1412 грн. 84 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 1412 грн. 84 коп., а також понесені ними судові  витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.  

Представник ВАТ « Крименерго», Абдулхаіров А.О., діючий за дорученням, належним чином оформленим, до судового засідання не з’явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, наполягав на розгляді справи в заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню  з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2007 р. був складений акт про порушення правил енергонагляду відповідачем, вказане порушення виразилося в підключенні самовільно до сітей позивача після відключення абонента.

По даному акту було проведено нарахування суми збитків, яка складає 1412 грн. 84 коп.

Відповідач від підпису акта відмовився, про ще є в акті відповідний запис.

Вказаний акт сторонами у встановленому порядку не оскаржений.

Згідно з вимогами ст.509 ч.2 ЦК України кредитор має  право вимагати від боржника виконання його зобов’язань.  

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, що порушив  зобов'язання, повинен відшкодувати  кредитору заподіяні цим  збитки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості в повному обсязі, оскільки він відповідає вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесени нею та документально підтверждени судові росходи.  

На підставі ст. 526, 525, 623  ЦК України,  керуючись ст. ст. 3,11, 13, 57 – 60, 79, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

                                                                          Вирішив:

    Позовну заяву ВАТ « Кримєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Кримєнерго» заборгованість у сумі 1412 ( одна тисяча чотириста дванадцять ) грн. 84 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Кримєнерго» понесені судові витрати  у розмірі 81 ( вісімдесят одна) грн.  

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд  м. Сімферополя    шляхом подачі  в 10 – денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, а відповідачем письмової заяви до Центрального районного суду м. Сімферополя про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання її копії .

    Суддя: