Справа № 6-9/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року     смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді     Гапончука В.В.,

за участю секретаря     Літвинчук І.М.,

боржника     ОСОБА_1,

представника боржника     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про розстрочку на двохрічний термін виконання судового наказу, виданого Любешівським районним судом 04 вересня 2009 року по справі №2-н-28/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що судовим наказом постановлено стягнути з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 43019 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором та 245 грн. 09 коп. судових витрат, з них 215 грн. 09 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В даний час виконання рішення суду для нього ускладнюється у зв”язку з тим, що його дружина ОСОБА_3 є хворою на вегето-судинну дистонію по змішаному типу та, в зв’язку з цим знаходиться на „Д” обліку в Любешівській центральній районній лікарні і потребує постійного амбулаторного лікування. Дана обставина призводить до значних фінансових затрат, що значно впливає на платоспроможність боржника та платоспроможність його сім’ї в цілому.

Також, в даний момент в боржника відсутнє присуджене майно в натурі. Належне ОСОБА_1 нерухоме майно в даний момент є заставленим в банківській установі, що виключає внесення його до акту опису майна, що проводиться органами ДВС для реалізації. Крім цього, у вказаному будинку зареєстровані неповнолітні діти боржника, виселення яких не допускається нормами Житлового кодексу України.

Крім того, на його утриманні знаходиться троє дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Його старший син ОСОБА_6 в даний момент навчається у Національній юридичній академії України ім.Ярослава Мудрого на контрактній основі, тому за його навчання згідно договору №86 від 20 серпня 2009 року він змушений платити щорічно по 8 600 грн.

Крім того, у зв"язку з тим, що він як приватний підприємець протягом останнього часу недоотримує від підприємницької діяльності запланованих прибутків через нестабільну економічну ситуацію, просить розстрочити виконання судового наказу, виданого Любешівським районним судом 04 вересня 2009 року по справі №2-н-28/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, на двохрічний термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги із зазначених підстав підтримали повністю і дали пояснення аналогічні тим, що вказані у заяві. Доповнили, що в даний час сім’я ОСОБА_1 перебуває в тяжкому матеріальному становищі, інших доходів, крім підприємницької діяльності, не має, а тому просять заяву задовольнити.

Від представника стягувача ПАТ «Універсал Банк» Ялохи А.М. надійшла письмова заява, згідно якої він просить розгляд справи проводити без його участі. Заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості.

Від відділу ДВС Любешівського районного управління  юстиції надійшла письмова заява, згідно якої вони просять розгляд справи проводити у відсутності представника відділу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В суді встановлено, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Любешівського управління юстиції знаходиться судовий наказ, виданий Любешівським районним судом 04 вересня 2009 року по справі №2-н-28/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 43019 грн. 43 коп. та судових витрат - 245 грн. 09 коп..

Дана обставина підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №15308077 від 14.10.2009 року  та постановою про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №15308077 від 16.10.2009 року .

Відповідно до ст. 33 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

У положенні ст.373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно довідки Любешівської ЦРЛ № 101 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хвора на ВСД по змішаному типу. Хвора знаходиться на „Д” обліку та потребує постійного амбулаторного лікування.

Приймаючи рішення про відсутність виняткових обставин для розстрочки виконання і відповідно відмови в задоволенні заяви боржника, суд враховує те, що ОСОБА_1 з моменту звернення стягувача про видачу судового наказу (вересень 2009 року) не провів жодної проплати стягувачу, є суб»єктом підприємницької діяльності, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, його син навчається на платній основі на вечірньому факультеті Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого, що засвідчується відповідним договором про навчання.

А тому, на думку суду, посилання боржника на складне фінансове становище не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду. Інших поважних обставин судом не встановлено, в зв»язку з чим і немає підстав для розстрочки виконання судового рішення. Керуючись ст.ст. 210, 239, 373 ЦПК України, ст.85 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ В.В.Гаплончук

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                            Гапончук В.В.