Дело № 1-27 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

30.01.2007 г.                                                                                                                               пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе : председательствующего - судьи Нагорного А. А. , при секретаре судебного заседания Сафоновой И. А. , с участием прокурора Глущенко А. А. , рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27 / 07 по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Петропавловка Купянского района Харьковского области , гражданина Украины , украинца , образование средне-техническое , женатого , работает директором КП „Омега" и председателем ФГ „СНАВЗ" , депутат Белорецкого сельского совета Веселовского района Запорожской области, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных  ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 175 , ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , являясь директором комунального предприятия „Омега" Веселовского района Запорожской области в период времени с 01.04.2006 г. по 01.08.2006 г. , действуя умышленно , необоснованно, более 2 месяцев не выплачивал работникам данного предприятия заработную плату, а именно: ОСОБА_2-291,75 грн. ; ОСОБА_3 - 350,97 грн.; ОСОБА_4-214,52 грн.

ОСОБА_1 , действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ч. 1 ст. 24 Закона Украины „Об оплате труда" , не выплачивал заработную плату работникам регулярно в рабочие дни в сроки, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.

Всего директором комунального предприятия „Омега" Веселовского района Запорожской области ОСОБА_1 не выплачена работникам предприятия заработная плата на сумму 857,24 грн.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК Украины как необоснованная невиплата заработной платы гражданам болем чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.

ОСОБА_1, являясь с 24.01.1996 г. и по настоящее время должностным лицом-председателем фермерского хозяйства „СНАВЗ" Веселовского района Запорожской области , исполняя организационно-распорядительные функции , которые заключались , согласно п.п. 7.1.-7.4. Устава фермерского хозяйства „СНАВЗ" в осуществлении управления хозяйством , согласно законодательства Украины и действующего Устава ; принятия решения по всем вопросам повседневной деятельности хозяйства; представления хозяйства перед государственными , общественными организациями ; заключения от имени хозяйства договоров и контрактов ; обеспечения их исполнения ; принятия оперативных решений в отношении деятельности хозяйства , действуя умышленно , из корыстных побуждений , выдал на свое имя заведомо ложный документ-справку о заработной плате при следующих обстоятельствах.

Так , ОСОБА_1 , являясь председателем фермерского хозяйства „СНАВЗ" Веселовского района Запорожской области , действуя умышленно , из корыстных побуждений , 19.04.2005 г. выдал на свое имя заведомо ложный документ - справку о заработной плате и других доходах от 19.04.2005 г. , при этом в фермерском хозяйстве „СНАВЗ" зароботная плата в период времени с октября 2004 года  по март 2005 года не начислялась и не выдавалась.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог , то есть выдача должностным лицом заведомо ложного документа. 

21.04.2005 г. , достоверно зная , что он в фермерском хозяйстве „СНАВЗ" не получал заработную плату , с целью получения кредита, предоставил в Веселовское отделение ЗОД АППБ „Аваль" заведомо ложный документ - справку , выписанную на свое имя , о заработной плате от 19.04.2005 г.

22.04.2005 г. ОСОБА_1 получил в Веселовском отделении ЗОД АППБ „Аваль" денежный кредит для личных нужд в сумме 3 500 грн.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим имущесмтвом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием ( мошенничество ).

Обвиняемый ОСОБА_1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям , предусмотренным ст. 48 УК Украины.

Изучив материалы уголовного дела , выслушав ОСОБА_1 , прокурора , который не возражает против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности , суд приходит к мнению о возможности применить к подсудимому положения ст. 48 УК Украины , дело производством закрыть и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки  по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание то , что освобождение ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины - это   право, а не обязанность суда.

Однако , суд , при принятии решения , исходит из того , что ОСОБА_1 совершил преступления , которые , в соответствии со ст. 12 УК Украины , относятся к преступлениям небольшой тяжести , вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью , ранее не судим , преступление совершил впервые , по месту жительства и работы характеризуется положительно.

После совершения преступлений обвиняемый выплатил задолженность по заработной плате , а также выплатил полученный в банке кредит. Указанные изменения в поведении ОСОБА_1 после совершения преступлений подтверждают факт исправления и свидетельствуют о несовершении им преступлений в будущем, а также свидетельствуют о том , что на момент рассмотрения дела в суде  ОСОБА_1   перестал  быть общественно опасным.

Таким образом, судом установлено наличие условий и оснований определенных Уголовным Кодексом Украины, при которых возможно освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Мера пресечения   в отношении ОСОБА_1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен , судебных издержек нет.

На основании ст. ст. 44 , 48 УК Украины , руководствуясь  ст. ст. 7 , 282 , 273 УПК Украины ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-27 / 07 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений , предусмотренных ст. 366 ч. 1 , ст. 175 ч. 1 , ст. 190 ч. 1 УК Украины , производством закрыть в связи с изменением обстановки , так как ко времени рассмотрения дела в суде он перестал быть  общественно  опасным.

Вещественные  доказательства  по делу  вернуть собственнику.

Копию постановления направить заинтересованным лицам в установленный законом срок, разъяснив при этом дополнительно сроки и порядок  его обжалования.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской    области  в течение 7 суток  со/дня провозглашения    постановления  в  суде.