Справа № 1-35 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2007 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Нагорного А. О., при секретарі судового засідання Сафонової І. О. , за участю прокурора Василенко О. О., разглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України , українця , освіта середня , не одруженого , працюючого , раніше засудженого 07.02.2002 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5,6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.08.2005 р. невідбутий строк 1 рік 1 міс. 23 дня , зареєстрований по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому , що він 30.09.2006 р. о 16 годині 50 хвилин , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , що мало прояв у наступному.
ОСОБА_1 у вказаний час прийшов до магазину № 2 Веселівської райспоживспілки , що знаходиться по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, де почав вимагати у продавця магазину ОСОБА_2 у борг пляшку горілки. На відмову ОСОБА_2 надати у борг товар , ОСОБА_1 , керуючись низькими спонуканнями , діючи з особливим цинізмом та висловлюючись нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, зіштовхнув руками з прилавку терези, вартістю 330 грн., які внаслідок падіння на підлогу були пошкодженні. Також з прилавку були скинуті коробки з рибою, цукерками та печивом , проте, товар не пошкоджено із-за перебування його в упаковці. На наміри ОСОБА_2 присікти його протиправні дії ОСОБА_1 продовжував свої хуліганські дії, висловлюючись на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами , обірвав телефонний шнур , після чого вийшов з магазину.
Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив нормальну роботу магазину № 2 Веселівської райспоживспілки , так як внаслідок пошкодження терезів у магазині припинилася торгівля і він був зачинений продавцем о 17-тій годині, а не о 18 годин 26 хвилин, відповідно до встановленого графіку роботи.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України за ознаками - хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, що мало прояв у пошкодженні майна Веселівської райспоживспілки та спричиненні даному підприємству збитку , а також в порушенні нормальної роботи торгового підприємства - магазину № 2 Веселівської райспоживспілки.
Допитаний у судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю, але не погоджується з тим , що у обвинувальному висновку зазначено , що він у продавця магазину вимагав пляшку горілки. ОСОБА_1 зазначив , що ця обставина не відповідає дійсності. Підсудній дав показання про те , що він дійсно 30.08.2006 р. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , у приміщенні магазину № 2 Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе попросив у продавця магазину пляшку горілки , але йому було відмовлено. У зв'язку з цим він зіштовхнув з прилавку терези та декілька коробок з продуктами харчування на підлогу, телефонний апарат, після чого вийшов з магазину. Підсудній свої дії пояснив тим , що перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Вживання алкоголю було пов'язане з психологічною атмосферою та життєвими проблемами в його сім'ї-тяжкою хворобою на той час живої ще матері ОСОБА_3. На час розгляду в суді справи мати померла. З дня смерті матері підсуднього минуло сорок днів.
Підсудній заявив , що своїми діями він спричинив шкоду Веселівській РПС - вивів з ладу терези, але на наступний день після подій він сплатив власнику терезів 59,00 грн. за ремонт у м. Мелітополі та витрати, пов'язані з поїздкою до міста у майстерню.
На час розгляду справи в суді Веселівська РПС до нього не має ніяких претензій матеріального характеру.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала свідчення про те , що вона близько одного року працює продавцем магазину № 2 Веселівської РПС по вул. Степовій, 3 у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області. 30.08.2006 р. о 16 годині ЗО хвилин до приміщення магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов ОСОБА_1, який попросив у неї в борг пляшку горілки. Після того як вона відмовила у його проханні, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та зіштовхнув з прилавку терези , декілька коробок з продуктами харчування , обірвав провід від телефону. Ремонт терезів ОСОБА_1 оплатив , телефон відремонтував. На теперішній час райспоживспілка претензій до ОСОБА_1 ніяких не має.
Допитаний свідок ОСОБА_4 дав свідчення про те, що 30.08.2006 р. у період часу з 16-тої години до 17-тої години перебував у приміщенні магазину №2 Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, де за столом пив пиво з ОСОБА_6 і став свідком того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після нетривалої розмови з продавцем вийшов з магазину. Після виходу ОСОБА_1 на підлозі лежали терези та декілька коробок з продуктами харчування, які до цього стояли на прилавку.
Допитаний свідок ОСОБА_5 дав свідчення про те , що 30.08.2006 р. у період часу з 16-тої години до 17-тої години перебував у приміщенні магазину №2 Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, 3 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, де за столом пив пиво з ОСОБА_4 і став свідком того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після нетривалої розмови з продавцем вийшов з магазину. Після виходу ОСОБА_1 на підлозі лежали терези та декілька коробок з продуктами харчування, які до цього стояли на прилавку.
Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюються, а також матеріалами справи:
· протоколом огляду місця події ( а. с. 4 , 13 );
· графіком роботи торгового підприємства Веселівської РПС на 2006р. (а. сі 1-12);
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка дала свідчення про те, що вона є завідуючою магазину №2 Веселівської РПС близько 20 років. 30.08.2006 р. після 17-тої години до неї додому приїхала ОСОБА_2 і повідомила , що ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, приходив до магазину , при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння і просив у борг пляшку горілки. ОСОБА_2 йому відмовила, і ОСОБА_1 зіштовхнув з прилавку терези , декілька коробок з продуктами харчування, обірвав провід від телефону. На теперішній час райспоживспілка претензій до ОСОБА_1 ніяких не має, так як він терези відремонтував. За ремонт заплатив 59,00 грн. Ремонт здійснювався у м. Мелітополі. Підсудний також сплатив транспортні витрати. Відповідно до графіку, магазин працює кожний день з 08-ї години до 18 години 26 хвилин без вихідних та без обідньої перерви. 30.08.2006 р. , внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 , графік роботи магазину був порушений. Магазин припинив роботу о 17-тій годині. У цій частині Веселівська райспоживспілка також ніяких претензій до ОСОБА_1 не має ( а. с. 25 );
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка дала свідчення про те , що 30.08.2006 р. о 16-тій годині 50 хвилин підійшла до магазину №2 Веселівської райспоживспілки по вул. Степовій, З в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області , де на порозі стояла продавець , яка повідомила, що магазин не працює у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи у магазині у нетверезому стані , після того як вона йому відмовила дати у борг пляшку горілки , скинув з прилавку терези та декілька коробок з продуктами харчування ( а. с. 26 ).
Суд , призначаючи покарання підсудному , у відповідності до ст. 65 КК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання" , враховує характер та ступінь громадської небезпеки , а також особу підсуднього. Злочин , який скоїв АДРЕСА_1 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Підсудній ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину , передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю, за винятком того, що він у продавця пляшку не вимагав , а просив , у скоєному щиро покаявся, сприяв розслідуванню злочину. За місцем проживання і роботи характеризується позитивно , завдану Веселівській райспоживспілці шкоду відшкодував на наступний день після скоєного, попросив вибачення за свою неправомірну поведінку. Суд зазначені обставини відносить до обставин , що , у відповідності до ст. 66 КК України , при призначенні покарання пом'якшують
його. До пом'якшуючих обставин суд також відносить і перебування ОСОБА_1 під час скоєння злочину у стані стресу - тяжкою хворобою на той час живої ще матері ОСОБА_3.
При призначенні покарання суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 67 КК України , зазначена обставина відноситься до обставин, які при призначенні покарання обтяжують його.
Враховуючи викладене та оцінюючи докази , суд вважає за необхідне призначити основне покарання підсудньому не пов'язане з застосуванням положень ст. 71 КК України, у межах ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, проте , у зв'язку з наявністю декількох обставин , які пом'якшують та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину , керуючись п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання" застосувати при призначенні покарання положення ст. 69 КК України і перейти до нижче від найнижчої межі , встановленої санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що, по переконанню суду , буде сприяти виправленню та попередження скоєння ОСОБА_1 в подальшому нових злочинів і яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно.
Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, після винесення вироку та до набрання ним законної сили залишити попереднім - підписка про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, застосувавши ст. 69 КК України , призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто стягнувши з нього на користь держави 510,00 грн. ( п'ятсот десять гривень 00 копійок ).
Запобіжний захід - підписку про невиїзд , обраний у відношенні ОСОБА_1 - відмінити.
Речові докази по справі - терези , що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2, залишити власнику.
Копію вироку направити сторонам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 діб з дня проголошення постанови у суді.