Справа № 2 –3395 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

09 червня 2010   року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Яковенко Н.Л.,

при секретарі     Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за  кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що  05 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2  уклав з позивачем кредитний договір № 014/6561/82/88497, згідно якого одержав  кредит у розмірі 7000  гривень строком на 36 місяців з 05 вересня 2007 р. до 05 вересня 2010 р.

Виконання кредитних і супровідних зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором  перед позивачем було забезпечено порукою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,  згідно якого вони зобов’язалися нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання не виконано, станом на 08 квітня 2010 року заборгованість за кредитом складає 8576 грн. 94 коп., з яких : заборгованість за простроченим кредитом – 2592,28 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 1220,23 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 1303,82 грн., пеня за прострочення сплати відсотків – 1448,79 грн., поточна заборгованість, що підлягає достроковому стягненню - 2011,82  грн.

Суддя     В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів  солідарно   суму в розмірі 8576 грн. 94 коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3  позов визнала в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з неї суми боргу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що 05 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2  уклав з позивачем кредитний договір № 014/6561/82/88497, згідно якого одержав  кредит у розмірі 7000  гривень строком на 36 місяців з 05 вересн6я 2007 р. до 05 вересня 2010 р .

Також  06 вересня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4  були укладені договори поруки №5128/6561/331605,  за  умовами якого  відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4 взяли на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Як встановлено в судовому засіданні,  ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання  не виконував. Станом на 08 квітня 2010 року заборгованість за кредитом складає 8576 грн. 94 коп., з яких : заборгованість за простроченим кредитом – 2592,28 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 1220,23 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 1303,82 грн., пеня за прострочення сплати відсотків – 1448,79 грн., поточна заборгованість, що підлягає достроковому стягненню - 2011,82  грн.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 8576 грн. 94 коп.  солідарно.  

Також з відповідачів підлягає до стягнення 85,77 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.  

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі  8782 грн. 71 коп. солідарно.                                                                                                                    

Керуючись   ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного  товариства «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого м,Полтава, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та проживаючої АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та проживаючого АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції (м.Полтава, вул..Монастирська,5-а, рахунок 290955819 у Полтавській дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043)  заборгованість за кредитним договором в розмірі  8576 грн. 94 коп., 85 грн.77 коп.  державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ , а всього – 8782 грн. 71 коп. солідарно.                                                                                                                    

  Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження.

 Головуючий суддя           /підпис/     Н.Л.Яковенко

Суддя                         Н.Л.Яковенко