КОПІЯ
Справа № 2 - а - 342 2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Дєдова М.С.
при секретарі Самарській Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці Григоренка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому вказав, що 20 лютого 2010 року в м. Вінниці відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення він не отримував, тому не міг її оскаржити у встановлений строк, тому просить його поновити, як такий, що пропущений ним з поважних причин.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав лише після звернення до відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції, з якого отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаною постановою.
В оскаржуваній постанові вказано слідуюче «20.02.2010 року о 11 год. 10хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Соборна – Свердлова водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Шкода Фабіа д.н. НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив правила проїзду перехрестя»
Вказаною постановою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.
Позивач вважає постанову від 20.02.2010 року АВ № 189449 протиправною, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить її скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає що позовні вимоги слід задоволити, оскільки вказані позивачем підстави знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.
Як вказав в своїй позовній заяві ОСОБА_1, та що підтвердив в судовому засіданні під час руху в м. Вінниці він був зупинений відповідачем та відносно нього було складно протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У встановлений строк копія протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена не була, копії постанови він отримав при зверненні до відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції, тому строк встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід вважати пропущеним з поважних причин та поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не вирішено питання чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, не зазначено будь – якого об’єктивного доказу вини позивача.
Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст. 33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.
Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку відповідача при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи об’єктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд вважає за можливе оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, ст.ст. 158 – 163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Григоренка Івана Миколайовича АВ № 189449 від 20 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. по ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Голова Іллінецького
районного суду М.С. Дєдов
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-342/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 17.09.2015
- Номер: 2-а-342/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-342/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2015
- Дата етапу: 29.09.2015
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-342/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2010
- Дата етапу: 15.10.2010
- Номер: 2-а-342/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-342/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Дєдов Микола Степанович
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2010
- Дата етапу: 29.10.2010