З а о ч н е    р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

Справа №2-28/2010

 17 березня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді              - Овчаренко Н.Г.

При секретареві    - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «УАСК АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що в результаті ДТП, яке сталося 03.04.2004 з вини відповідача ОСОБА_4, автомобіль, що належить позивачу ОСОБА_1, було пошкоджено, що завдало позивачеві матеріальної шкоди, яка складається з матеріальної шкоди, визначеної спеціалістом автотоварознавцем у розмірі 13932 грн 89 коп, втрати товарної вартості авта – 3322 грн, вартості проведення експертизи – 200 грн, відшкодування страхової компанії – 6766 грн 11 коп, а всього – 10 688 грн 78 коп.

Окрім матеріальної шкоди, позивачеві ОСОБА_2 завдано моральних страждань, оскільки він залишився без автомобіля, який використовував у своїй роботі, залишився без засобу пересування та вимушений був суттєво змінити усталений спосіб життя. Моральну шкоду він оцінює у 50 000 грн.

Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, як власниці автомобіля, на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 10 688 грн 78 коп, на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

У судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на підстави позову, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, неодноразово у судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути позовні вимоги по суті без участі відповідачів, постановивши у справі заочне рішення.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

Судом встановлено на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення АНД районного суду м.Дніпропетровська (а.с.6), що ОСОБА_4 03.04.2004 керував автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, та скоїв наїзд на автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_2 А тому саме відповідач ОСОБА_4, який керував автомобілем на підставі доручення, має нести відповідальність за шкоду, а не його мати – відповідачка ОСОБА_3, яка є власницею автомобіля.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить з висновків спеціаліста-автотоварознавця (а.с.7-10), вважає, що визначена ним матеріальна шкода у розмірі 13932 грн 89 коп, втрата товарної вартості у розмірі 3 322 грн підлягає відшкодуванню  позивачу ОСОБА_1, як власнику пошкодженого авто, відповідачем ОСОБА_4

Також з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 має бути стягнена вартість проведення експертизи у розмірі 200 грн (а.с.17).

Так як позивачу ОСОБА_1 страховою компанією було сплачене страхове відшкодування (а.с.67-73) у розмірі 6 766 грн 11 коп, всього з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 10 688 грн 78 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини.

Оскільки саме вина відповідача ОСОБА_4 знайшла своє відображення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, він і повинен відшкодувати позивачу ОСОБА_2, як учаснику ДТП, завдану моральну шкоду.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн не є співмірними із моральними стражданнями позивача, їх ступенем та тривалістю, а тому, виходячи з принципів розумності та справедливості вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Керуючись ст.ст.1167,1187 ЦК України, ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ «УАСК АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 10 688 грн 78 коп, у відшкодування судового збору 106 грн 89 коп, а всього – 10 795 грн  67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн, 08 грн 50 коп у відшкодування судових витрат, а всього – 2008 грн 50 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                           Н.Г.Овчаренко