№ 2-1227/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 травня 2010 року                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, —

ВСТАНОВИВ:

КП ?одоканал” звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, уточненим в ході розгляду справи, в якому вказали, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами з водопостачання та водовідведення, але отримані послуги сплачують не в повному обсягу, в результаті чого за період з вересня 2008 року по червень 2009 року утворилася заборгованість в сумі 1770, 92 гривень, яку просять стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсягу.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судових повісток. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено таке.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.03.1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15.04.2008 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 15.04.2008 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 15.04.2008 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 15.04.2008 року, що підтверджено довідкою КП «ВРЕЖО № 3» від 30.03.2009 року.

Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку за період з вересня 2008 року по червень 2009 року відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, які ними повністю не оплачувалися, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1770, 92 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 22 Закону України № 2918 від 10.01.2002 року "Про питну воду та питне водопостачання встановлює обов’язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За рішенням Запорізької міської ради № 54б від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП „Водоканал”.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанцію про оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, —

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства ?одоканал” заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1770, 92 гривень (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 92 коп), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір (держмито) в сумі 51 гривня у дохід держави.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

6. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                              О.І. Дацюк