Справа 1-140

                                                                                                                                                 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    18 червня   2010 року      Сторожинецький районний суд Чернівецької області

                           у складі:   головуючого  судді  Безпалько М.С.

                                        при секретарі                 Яворській М.І

                      за участю: прокурора                       Зарубайко Н.І.

                                        захисників                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3,  румун, громадянин України,  жонатий, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює , з неповною середньою освітою,  раніше не судимий;

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, румун, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює та не навчається, раніше не судимий;

 в скоєнні злочину передбаченого ст.  185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    12 липня 2009 року біля 22 годин в с.  Іжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, за попередньою змовою між собою, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  шляхом зняття з навісів вхідних дверей кузні, що належить на праві власності ОСОБА_5, проникли до приміщення кузні, звідки таємно викрали  металеві тиски, з викраденим з місця злочину втекли, чим спричинили потерпілому шкоду на суму 250 гривень.

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що вечором  в кінці липня 2009 року, він вирішив викрасти з кузні свого дядька ОСОБА_5, що проживав неподалік від нього, металеві тиски, для чого підійшов до дверей кузні та зняв їх з навісів, відкрутив тиски та перекотив їх з приміщення кузні на довір’я, в цей час до нього підійшов його брат ОСОБА_3, якого він попросив перенести тиски позаду кузні, де сховали викрадене, а на наступний день перенесли тиски до свого господарства. Через деякий час він віддав дані тиски жителю свого села  ОСОБА_6 Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання без позбавлення волі.

 Аналогічні покази дав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3    

 Крім визнання підсудним вини,  їх  вина повністю підтверджується показами потерпілого, другими матеріалами кримінальної справи.

   Потерпілий  ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,  що вечором  04.01.2010 року він виявив пропажу тисків з приміщення власної кузні в с. Іжівці, Сторожинецького району, при цьому побачив, що одна сторона дверей кузні була знята з навісів. Зі слів сусіда йому стало відомо, що його тиски знаходяться в жителя с. Іжівці ОСОБА_6., він виявив тиски в ОСОБА_6 який вказав на те, що дані тиски йому дав ОСОБА_3 Претензій до підсудних немає, тиски йому повернуто, просить не позбавляти їх волі.

    Із протоколу явки з повинною підсудного  ОСОБА_4./а.с.8/ від  03.02.2010  року вбачається, що підсудний добровільно заявив про вчинення крадіжки  тисків   із кузні ОСОБА_5 в с. Іжівці.

 Із явки з повинною /а.с.10/ підсудного ОСОБА_3,  від 03.02.2010 року вбачається, що підсудний добровільно заявив про вчинення крадіжки тисків із кузні потерпілого ОСОБА_5 в с. Іжівці.

 Із акту добровільної видачі /а.с. 12/ вбачається, що гр.. ОСОБА_6 добровільно видав тиски металеві, вказавши на те, що він їх  отримав від підсудного ОСОБА_3

 Із довідки  ДКП « Міські ринки»  /а.с.15/ вбачається, що вартість  великих тисків ковальських б/в станом на 07.07.2009 року складає 250 гривень.

    Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії  підсудних  ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 3 КК України, оскільки вони вчинили  таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане  з проникненням  до іншого приміщення.

      До обставин, що пом’якшують міру покарання підсудних  суд відносить їх щире каяття, з’явлення  з повинною, відшкодування шкоди потерпілому до суду.

    Обставин,  що обтяжують покарання підсудних судом не виявлено.

      Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд бере до уваги   ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудними злочину, що являється  тяжким, особу підсудних, а саме, що вони  раніше  не судимі,  по місцю проживання характеризуються  позитивно, а підсудний ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, вартість викраденого майна, та те, що потерпілий просить не позбавляти волі підсудних.

 При наявності декількох пом’якшуючих покарання підсудних обставин та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого  ними злочину, з урахуванням особи винних, суд вважає можливим призначити покарання обом підсудним нижче від найнижчої межі,  встановленої санкцією статті Особливої частини КК, з застосуванням ст.. 69 КК України.

         При вказаних обставинах суд вважає можливим виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за їх поведінкою певний час.

                                     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

   ОСОБА_3, ОСОБА_4    визнати винними  в скоєнні злочину, передбаченого    ст. 185 ч 3    КК України та призначити  їм покарання з застосуванням ст.. 69 КК України  у вигляді  одного року та шести місяців позбавлення волі кожному.

 На підставі ст..ст. 75,76 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вони протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов’язки.

 Зобов’язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне проживання за межі України, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи, та періодично з’являтись для реєстрації в цей орган.

          Міру запобіжного заходу, до вступу в силу даного вироку , засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню- підписку про невиїзд.

 Речові докази по с праві тиски великі ковальські, що зберігаються в потерпілого ОСОБА_5..-передати у власність цього потерпілого/ а.с.26/.

        На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його  проголошення.

                                                                СУДДЯ