№ 2-3359/10

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року                                                          м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                     Мазурик О.Ф.,

секретаря                             Коруни О.В.,

з участю прокурора                             Левка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (Служба у  справах дітей), ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

                                   ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач – заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що до прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшло клопотання від Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (далі – Служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відносно дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

У ході перевірки встановлено, що діти ОСОБА_4 є дітьми позбавленими батьківського піклування і перебувають на первинному обліку Служби у справах дітей, у зв’язку з тим, що їхня мати померла, а батько ухиляється від виконання обов’язків по догляду за дітьми. Діти проживають разом з бабусею ОСОБА_5, яка є їхнім опікуном.

Також зазначив, що на неодноразові виклики до Служби у справах дітей ОСОБА_4 не з’являвся, відповідні висновки щодо участі у вихованні дітей не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про байдужість батька до подальшої долі дітей.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та позбавити батьківських прав  ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому зсіданні позов визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі та пояснила, що вона є їхнім опікуном, мати дітей померла, а батько не займається їх вихованням, не надає матеріальної допомоги, повністю ухиляється від виконання батьківських обов’язків.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, виходячи з інтересів дітей.

Вислухавши пояснення сторін у справі, повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, приймаючи до уваги інтереси дітей, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім’ї якої проживає дитина, заклад хорони здоров’я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

          Згідно чинного законодавства, особи  можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дітей, які не досягли вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.03.1994 року зроблено відповідний запис № 255 (а.с.9). Батьком дитини є ОСОБА_4,  мати дитини ОСОБА_7

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва серії І-КГ № 129338, ОСОБА_2 народилася 15 липня 1996 року у м. Києві, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 624 (а.с.9 зворотній бік). Батьком дитини є ОСОБА_4,  мати дитини ОСОБА_7

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, про що в Книзі реєстрації народження зроблено відповідний актовий запис № 09 (а.с.9 зворотній бік). Батьком дитини є ОСОБА_4,  мати дитини ОСОБА_7

Як зазначено в інформації про стан навчання та відвідування шкоди ученицями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, наданої Хотівським НВК Києво – Святошинського району Київської області, то дівчатка навчаються в школі та перебувають під опікою бабусі ОСОБА_5 дівчатка доглянуті, мають все необхідне для навчання.

Батько дітей ОСОБА_4 вихованням та навчанням дітей не цікавиться, не надає матеріальної допомоги (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 про що в Книзі реєстрації смертей 30.09.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 63 (.а.с.9).

19 лютого 2009 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києві позовні вимоги Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про відібрання дітей, призначення опікуна та піклувальника та стягнення аліментів задоволено у повному обсязі. Відібрано дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, піклувальником дітей призначено ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що  діти проживають у АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_5, яка є опікуном. Відповідач долею дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 знає, де діти проживають та навчаються, але нехтує своїми обов’язками як батько.

         Встановлені обставини у сукупності з іншими доказами розцінюються судом як ухилення батька дітей  від їх  виховання, оскільки батько дітей  має реальну можливість виконувати свій обов’язок, але не вчиняє відповідних дій.

         24 лютого 2010 року  Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації прийшла до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Вивчивши всі матеріали справи, суд дійшов  висновку, що батько дітей не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. Він не цікавиться навчанням доньок, їх підготовкою до самостійного життя,  зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування  дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. ОСОБА_4 не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

Особа, позбавлена батьківських прав, відповідно до ст. 166 СК  України втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов’язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на пільги та державну допомогу, що надаються сім’ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов’язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування; втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог.

           А тому, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 37 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі  п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996р.), ст. ст. 164 – 166, 171, 181 – 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 10, 59 – 61, 74, 88, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

                                              В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (Служба у  справах дітей), ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

         Позбавити батьківських прав  ОСОБА_4 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

          Позбавити батьківських прав  ОСОБА_4 у відношенні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

           Позбавити батьківських прав  ОСОБА_4 у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

              Стягнути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. у дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя