Справа № 2-2568/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
при секретарі - Гаврилюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Комерційний банк «АРМА» про стягнення коштів в сумі 6260,00 євро, які знаходяться на депозитному рахунку, та судових витрат у справі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2008 р. між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «ОСОБЛИВИЙ» зі сплатою відсотків в кінці строку за № ДФ/08/47129. Він вніс на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6260,00 євро. Умовами договору передбачено, що по закінченню строку договору, банк зобов»язаний повернути вкладнику суму вкладу разом з нарахованими відсотками. Сплата відсотків і повернення вкладу здійснюється в готівковій формі або відповідно до заяви вкладника на його поточний або новий депозитний рахунок. Умовами договору, також, було передбачено, що депозитний вклад залучається на строк 3 місяці, з 18.11.2008 року по 18.02.2009 року.
16.02.2009 р., за два робочі дні до передбачуваної дати, як зазначено в договорі, він звернувся до відповідача із заявою з проханням виплатити суму банківського вкладу та нарахованих процентів, однак, кошти не були повернуті і відповідні пояснення банком не надані.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі і просив його задовольнити, стягнувши з відповідача суму коштів, яка знаходиться на депозитному рахунку в розмірі 6260,00 євро та судові витрати у справі.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що, дійсно, між позивачем та банком був укладений договір банківського вкладу, позивач вніс зазначені ним кошти, однак, по закінченню дії договору, в зв»язку з відсутністю фінансових можливостей, банк не зміг повернути кошти клієнту. Крім того, представник відповідача просив суд відстрочити виконання рішення суду.
Позивач не заперечував проти відстрочення виконання рішення суду терміном на 1 місяць.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.11.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ Комерційний банк «АРМА» був укладений договір банківського вкладу «ОСОБЛИВИЙ» зі сплатою відсотків за № ДФ/08/47129.
Договір був укладений строком на 3 місяці, з 18.11.2008 р. по 18.02.2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вніс кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 6260,00 євро, що підтверджується квитанціями № 1197208 від 18.11.2008 р. та № 1199618 від 19.11.2008 р.
Відповідно до п.3.2.4 Договору банківського вкладу, по закінченню строку договору, банк зобов»язаний повернути вкладнику суму вкладу разом з нарахованими відсотками. Сплата відсотків і повернення вкладу здійснюється в готівковій формі або відповідно до заяви вкладника на його поточний або новий депозитний рахунок.
Згідно з п.3.4.6 Договору, для отримання вкладу після кінцевої дати його залучення вкладник зобов»язаний письмово повідомити банк про такі наміри за 2 робочих дні до передбачуваної дати отримання грошових коштів, якщо сума вкладу перевищує 1000 доларів США або еквівалент цієї суми у гривнях.
ОСОБА_1 звернувся 16.02.2009 року до банку із заявою про повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.
Однак, судом встановлено, що умови договору банківського вкладу в частині повернення коштів і нарахованих відсотків, не були виконані з боку відповідача, про що не заперечував представник Банку в ході розгляду справи.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу раїни, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині повернення суми вкладу позивачу та нарахованих відсотків за договором, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і не заперечувались представником відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжиті заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи фінансове становище банку, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст..ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) євро, що на день розгляду справи за курсом Національного банку України становить 63977 (шістдесят три тисячі дев»ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 620 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень
Відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 (один) місяць.
Рішення може бути оскарженим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1257/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
при секретарі - Плющ Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінанси та Допомога» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, нарахованих відсотків та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінанси та Допомога» про розірвання договору № 98 про депозитний вклад з підвищеною процентною ставкою впродовж перших п»яти місяців, від 21.06.2008 р., зобов»язання відповідача нарахувати відсотки за ставками 35% річних впродовж перших п»яти місяців та 30% річних впродовж наступного періоду в межах строку дії Договору, стягнення з відповідача моральної шкоди в розміри 5000 гривень та судових витрат.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача суму вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку в розмірі 30 000 гривень, нараховані за договором відсотки в розмірі 9625 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2008 р. між ним та відповідачем було укладено договір про депозитний вклад з підвищеною процентною ставкою впродовж перших п»яти місяців за № 98. Він вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 30000 гривень. Договір був укладений до 21.06.2009 року. Умовами договору передбачено, що за час користування коштами відповідач зобов»язаний нарахувати і виплатити відсотки за ставками 35 % річних впродовж перших п»яти місяців та 30% річних впродовж наступного періоду в межах строку дії Договору.
02.09.2009 р. він звернувся до Кредитної спілки про повернення суми коштів, що знаходяться на депозитному рахунку та нарахованих відсотків, однак будь-якої відповіді він не отримав.
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків за договором, чим завдає йому душевних хвилювань та страждань, які він оцінює в 5000 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з врахування заяви про уточнення позовних вимог і обґрунтування позову в повному обсязі і просив його задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце, день і час розгляду справи належним чином, шляхом направлення телеграми, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.06.2008 р. між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Фінанси та Допомога» було укладено договір про депозитний вклад з підвищеною процентною ставкою впродовж перших п»яти місяців за № 98.
Позивач вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 30000 гривень.
Строк дії договору встановлено з 21.06.2008 р. по 21.06.2009 року.
Відповідно до п.1.2 Договору, за час користування коштами відповідач зобов»язаний нарахувати і виплатити відсотки за ставками 35 % річних впродовж перших п»яти місяців та 30% річних впродовж наступного періоду в межах строку дії Договору.
02.09.2009 р. позивач звернувся до Кредитної спілки про повернення суми коштів, що знаходяться на депозитному рахунку та нарахованих відсотків.
Однак, судом встановлено, що умови Договору, в частині повернення коштів і нарахованих відсотків, не були виконані з боку відповідача.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині повернення суми вкладу позивачу та нарахованих відсотків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованими, обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.
ОСОБА_2 просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, завдану невиконанням зобов»язань з боку відповідача.
На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Договором, що був укладений між сторонами у справі, не передбачено відшкодування винною стороною моральної шкоди у разі невиконання зобов»язань.
Зазначені положення не містяться також в параграфі 3 глави 71 Цивільного кодексу України, що регулює відносини сторін за договорами банківського вкладу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про відшкодування з боку відповідача моральної шкоди не підлягають задоволенню.
На підставі ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст..ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінанси та Допомога» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, нарахованих відсотків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Фінанси та Допомога» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, нараховані відсотки в розмірі 9625 (дев»ять тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень, судовий збір в сумі 396 (триста дев»яносто шість) гривень 25 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 40141 (сорок тисяч сто сорок одна) гривня 25 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскарженим позивачем шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя