Справа № 1- 40 2007 року

 Вирок ім'ям України

27 лютого 2007 року                            Віньковецький районними суд Хмельницької області в

складі:головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О.

При секретарі                  СІКОРСЬКІЙ В.О.

За участю прокурора      БІДОНЬКА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села

Копичинці Копичинського району, Тернопільської

області, українця, громадянина України ,освіта

середня, не працюючого, жителя смт. Віньківці

Хмельницької, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 203 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1протягом часу з 2005 року по 01 січня 2007 року самостійно, систематично, з метою отримання прибутку, в порушення Закону України " Про рпідприємництво", без державної реєстрації, здійснював господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. Так, протягом вказаного часу ОСОБА_1без отримання ліцензії, всупереч вимогам ст. 2 Закону України " Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними та тютюновими виробами" виготовляв по місцю свого проживання в смт. Віньківці міцні спиртні напої - самогон, який збував жителям смт. віньківці по ціні 5 гривень за 0,5 літри.

Підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно він, знаходячись в скрутному матеріальному стані, без отримання ліцензії, приблизно з 2005 року виготовляв по місцю свого проживання самогон, який продавав жителям смт. Віньківці по ціні - 5 гривень за пляшку ( 0,5 літри).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1вину свою визнав повністю і не заперечує щодо недослідження всіх фактичних обставин справи, які йому зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд знаходить обмежитись допитом підсуднього і кваліфікувати його дії за ст. 203 ч.І КК України як зайняття забороненим видои господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона .

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудньому суд враховує тяжкість злочину, особу підсуднього, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд знаходить, що ОСОБА_1раніше не судимий, характеризується позитивно, вину свою визхнав повністю і сприяв органу досудового слідства в розкриті даного злочину, що є пом"якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи саме ці пом"якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_1, який має нестабільні заробітки, суд знаходить, на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання і призначити йому штраф в розмірі 510 гривень.

Суд знаходить речові докази знищити.

Керуючись ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочина, передбаченого ст. 203 ч.І КК України і із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 510 гривень штрафу.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : каструрю, металеві трубки з радіатором знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.