Катящая 6.6.4
Справа-No 2-а-1643/09/1970
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2D09 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кисильової О.Й.
при секретарі -Митко В.В.,
за участю: прокурора відділу прокуратури Тернопільської області - Стадника В.О.
представника позивача - Мартинюка Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Прокурор Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 5780 грн.
В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що 04 вересня 2008 року Бучацькою МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість приватним підприємцем ОСОБА_3 за період 22.08.2005 року по 20.08.2008 року. Перевіркою встановлено, що відповідач не подавав податкові декларації з податку на додану вартість за липень-серпень 2005 року, жовтень-листопад 2005 року, січень-лютий 2006 року та з квітня 2006 року по липень 2008 року про що складено Акт № 213 /17 - НОМЕР_1 від 08.09.2008 року. На підставі акту перевірки винесено рішення Nq 0007801700/0 від 16.09.2008 року про застосування штрафних санкцій на суму 5780 грн. Відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 28.05.2009 року виник податкового боргу з податку на додану вартість на суму 5780 грн., який підлягає стягненню.
Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 02.07.2009 року Монастириського районною державною адміністрацією Тернопільської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.
Відповідно п. п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.З. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.
Відповідно до п.11, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ до повноважень органів державної податкової служби належить право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі Акту перевірки № 213 /17 - НОМЕР_1 від 08.09.2008 року щодо питань неподання податкових декларацій з податку на додану вартість прийнято рішення № 0007801700/0 від 16.09.2008 року, яким до ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції в розмірі 5780 грн. за неподання податкових декларацій.
Відповідно до п.п.17.1.1. п.17.1. ст. 17 Закону № 2181-Ш платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 -III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки відповідачем не виконано обов'язку платника щодо своєчасності та повноти сплати податкового боргу, не. сплачено узгодженої сум податкового зобов'язання та не оскаржено цієї суми у встановленому законодавством порядку, а Тому податковий борг у розмірі. 5780 грн.00 коп. підлягає стягненню в судовому порядку.
Таким чином, позовні вимоги прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ШН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5780 грн. 00 коп. на р/р 31115029700375, державного бюджету в Монастириському районі 14010100, код одержувача 23588177, .банк ГУДК в' Тернопільській області, МФО 838012;
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі .в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги
Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 23 червня 2009 року.