Україна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року Справа № 2-а-13 08/09/1970
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Загорського О.О., при секретарі - Мельничук С. П. розглянувши адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 11640503 від 14.04.2009 року, за участю представників сторін -
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, звернулось до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, про скасування постанови про накладення штрафу ВП №9729294 від 27.03.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі та вказала, що просить скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 11640503, а не постанову про накладення штрафу ВП №9729294, яка зазначена в резолютивній частині позовної заяви - помилка була допущена внаслідок описки. Вказала, що вини управління у невиконанні рішення суду та вимоги підрозділу примусових виконань рішень (ВП № 11640503 від 14.04.2009 року.) немає, так як управління є місцевим органом виконавчої влади, фінансування якого проводиться з державного бюджету. Не отримавши спеціально виділених на зазначені цілі коштів не могли забезпечити їх виплату та виконати вимогу виконавчого листа.
Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги заперечила повністю, пояснивши, що вимогою від 27.03.2009 року за вих. № 1229/12 - 12 державним виконавцем повторно зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації виконати виконавчий лист № 2-а-250 від 26.12.2008 року Чортківського районного суду. Відповідно до листа №8081/03 від 06.04.2009 р. управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, встановлено, що дана вимога не виконана. Державним виконавцем винесена
Постанова від 14.04.2009 року про накладення штрафу за невиконання в установлений державним виконавцем термін вимоги державного виконавця від 27.03.2009 року, про виконання виконавчого листа №2-а - 250/2008 р. від 26.12.2008 р. Чортківського районного суду, в сумі 680 грн
Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 зазначеного Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання, тобто позивач являється розпорядником бюджетних коштів, щодо вказаних виплат разової грошової допомоги.
Відповідно до вимог п.5 ст. 51. глави 8 розділу II Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Виплата разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в 2005-2007роках визначалась ЗУ «Про державний бюджет» на 2005, 2006, 2007 роки, тому позивач, як розпорядник коштів не має законних повноважень для проведення додаткових виплат на виконання рішень судів, оскільки бюджетом не передбачено коштів на дані цілі. В статті 7 Бюджетного кодексу України
визначено принцип цільового використання бюджетних коштів — бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Також п.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. В п.6 ст. 51. глави 8 розділу II Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися. Тобто, позивач не може взяти на себе зобов’язання, щодо доплати одноразової грошової допомоги за 2007рік на основі рішень суду без внесення відповідних змін в Державному бюджеті.
Виплата одноразової грошової допомоги за 2007р. визначена відповідачем у відповідних виконавчих листах з коштів не передбачених на дані цілі було б порушенням ст. 7, 23, 51, Бюджетного кодексу.
Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника — фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб — від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника— юридичну особу— від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Враховуючи вищенаведене, при виненесені постанови про накладення штрафу від 14.04.2009 року ВП № 11640503 державний виконавець не врахував поважної причини - відсутність у позивача коштів на здійснення доплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік, які непередбачені Державним бюджетом. Отже, судом не встановлено, а відповідачам не доведено вини позивача у невиконанні у встановлений державним виконавцем термін рішення суду без поважних причин.
Згідно вимог ст. ст. 69, 70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення..
Керуючись, ст. ст. 69, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163, 167 КАСУ Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ВП № 11640503 від 14.04.2009 року про накладення штрафу в розмірі 680, 00 грн. на управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації по виконавчому листу Чортківського районного суду №2-а - 250/2008 р. від 26.12.2008 року скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про, апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апeляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.