Дело № 1-212/2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 апреля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в
составе: председательствующего- судьи Сковородка Е.А.
при секретаре Крютченко Н.А.
с участием прокурора Слободчук Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ляховичевского района, Брестской области , гражданина Украины, образование- среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прож .Кировоградская область, Маловисковской район,АДРЕСА_2 , прож. гАДРЕСА_1
по ст. 289 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступления при следующих
обстоятельствах:
8 августа 2006 года, примерно в 11 часов, подсудимый ОСОБА_1., совместно с не установленным лицом по имени «ОСОБА_8», проходя по АДРЕСА_3 Антрацитовского района, где возле дома № 9, заметили стоявший автомобиль ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1, после чего между собой вступив в преступный сговор, решили совершить угон данного автомобиля. Распределив между собой роли совершения преступления, подсудимый ОСОБА_1., спустился вниз по улице, а не установленный парень по имени «ОСОБА_8», подойдя к автомобилю ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1, где воспользовавшись тем, что в автомобиле была открыта дверь со стороны водителя, а также тем, что в замке зажигания был ключ, привел в рабочие состояние двигатель, спустился вниз по улице, где к нему в автомобиль подсел подсудимый ОСОБА_1. , после чего совершив незаконное завладение транспортным средством ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1, принадлежащее ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб согласно заключения технико-товароведческой экспертизы № 186 от 23.12.2006 года на сумму 7724 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в г. Красный Луч он познакомился с парнем по имени «ОСОБА_8». Они вместе работали в пос. Малониколаевка у цыгана по имени ОСОБА_9, но он им мало заплатил и они ушли. В начале августа 2006 года , примерно в 11 часов он с ОСОБА_8шел по АДРЕСА_3. Проходя мимо одного из домов они увидели автомобиль марки «жигули ». По указанию ОСОБА_8он спустился вниз по улице и стоял ждал . Минут через 7 подъехал ОСОБА_8 и он сел в машину. Они поехали в сторону г . Красный Луч. Он знал, что машину ОСОБА_8 похитил, но никаких действий не предпринимал. ОСОБА_8 высадил его , а сам поехал продавать автомобиль. Он ждал его сутки . В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать потерпевшего ОСОБА_3. , свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6., ОСОБА_7. об обстоятельствах которые никем не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_1. также подтверждается оглашенными и исследованными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2006 /л.д.5/,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.08. 2006года с
участием подсудимого ОСОБА_1. / л.д.72-74/,
-явкой с повинной ОСОБА_1. ./л.д. 42/,
-согласно заключения технико-товароведческой экспертизы № 186 от 23 декабря 2006
года, согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 2102 составляет 7724 грн. . /л.д. 86-
89/.
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления , а также правильность квалификации его деяний по ч.2 ст.289 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление /ст.289 ч.2 УК Украины/, как личность подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам , смягчающим наказание подсудимого.
Эти обстоятельства в отношении подсудимого ОСОБА_1. в совокупности суд считает исключительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и признает необходимым назначить наказание ниже низшего предела санкции ст. 289 ч.2 УК Украины применить ст.69 УК Украины к основному наказанию.
Отягчающих- не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального вреда в сумме 10000 грн. подлежит частичному удовлетворению в сумме 7724 грн. согласно представленных доказательств.
Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы необходимо возложить на подсудимого ОСОБА_1. в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины к основному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией имущества с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 12 января 2007 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба-7724 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 167 грн.39 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.