АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-4648/2009                                          Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Швець В.М.                      

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Фадєєнко А.Ф.

суддів               Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі   Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2009 року у справі за позовом приватного підприємства «Карат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

13.05.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ВАТ «Дунайсудосервіс», яке, 12.08.2002 р., уклало з відповідачем договір про утримання житлових будинків та прибудинкової території.

Відповідний договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території укладений 06.09.2002 р. між сторонами.

Посилаючись на те, що відповідач не в повному обсязі проводить сплату за  комунальні послуги, внаслідок чого за період з липня 2004 року по липень 2007 року виникла заборгованість по квартирній платі, позивач просив суд про задоволення позову у сумі 573,78 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на неякісність послуг, які надає позивач.

Рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача 432 грн. 27 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, стверджуючи, що позивач не надає передбачені договором послуги у повному обсязі, тому суд неправильно задовольнив позов частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, в межах строку позовної давності – ст. 257 ЦК України, а саме: з червня 2005 року по день пред’явлення позову – 13.05.2008 р., суд першої інстанції правильно визначив суму боргу відповідача за комунальними послугами, стягнувши з нього на користь позивача 432 грн. 27 коп.

Висновки суду підтверджені матеріалами справи, у тому числі, тарифами за користування житлом та утримання прибудинкової території, які встановлені рішеннями Ізмаїльською міською радою (а.с. 5-7), розрахунком заборгованості (а.с. 3) і відповідають закону  - ст. ст. 66, 67 ЖК України.

Тарифи, які встановлені органами міської ради апелянт не оскаржив.

Тому правових підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 – відхилити, а рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення.

 Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.

Головуючий

Судді

 Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                     А.Ф. Фадєєнко