АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ   Справа № 22ц-4311/09                                                                                                                                              

Головуючий у першій інстанції Демченко О.М.

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.                                                                                             Категорія ЦП:

____________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року                                                                                                           м. Одеса                      

      Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

             головуючого Фадєєнко А.Ф.,

              суддів  Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

              при секретарі Пачевій Є.П.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

                                        встановила:

 У 2005 році позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником автомобілю марки «Opel ASCONA», державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску.

19.04.2005 р. внаслідок дорожньо-транспортної події з вини відповідача, який керував автомобілем «FORD», державний номер НОМЕР_2, заподіяна шкода її автомобілю.

Цим автомобілем керував за довіреністю її чоловік – ОСОБА_4

Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 4486 грн. 88 коп. і моральну – 4000 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням суду від 26 травня 2009 року стягнуто з відповідача на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 4486 грн. 88 коп. і моральної – 1000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної події була пошкоджена лише права передня двір, однак в експертному висновку від 09.06.2005 р. вказані значно більш пошкоджень автомобіля позивача, 1985 року випуску (розмір шкоди: 4486 грн. 88 коп.), що не відповідає висновку незалежного спеціаліста від 21.07.2009 р., в якому розмір шкоди визначений 2311 грн. 68 коп.

Крім того, він є пенсіонером. Суд же його матеріальне становище не врахував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, прокурора,  колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – зміні з викладенням його резолютивній частині у новій редакції.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулася 19.04.2005 р., з вини відповідача, який керував автомобілем марки «FORD», державний номер НОМЕР_2, заподіяна шкода автомобілю марки «Opel ASCONA», 1985 року випуску, власником якого є  позивачка.

Факт наявності дорожньо-транспортної події, 19.05.2005 р., з його вини відповідач не оспорював, погодившись відшкодувати шкоду, а саме: провести заміну правої двері на автомобілі «Opel ASCONA» (а.с. 8).

Тому висновок суду про стягнення матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику – автомобіля «Opel ASCONA» - позивачці у справі, є правильним.

Висновок суду відповідає закону: ст. 1166 ЦК України.

Правильним є й висновок суду про стягнення власнику автомобіля моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України, оскільки позивачка певний час була позбавлена можливості користуватися своїм автомобілем, який потребував ремонту.

При визначенні розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди колегія суддів враховує похилий вік відповідача ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його матеріальне становище. ОСОБА_2 є пенсіонером.

Тому, виходячи із вимог ст. 1193 ч. 4 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди до 3000 грн. і моральної до 500 грн.

При цьому колегія суддів виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст.  303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2009 року змінити, виклавши його резолютивну частину у такій редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500 (п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн..

Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

    Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.

Головуючий                                                                                                        

Судді

Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                              А.Ф. Фадєєнко