АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  Справа № 22ц-4297/09

Головуючий у першій інстанції Галій С.С.                                                                                     Категорія ЦП:

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009  року                                                                                                     м. Одеса  

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

          головуючого – Фадєєнко А.Ф.,

          суддів -  Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

          при секретарі – Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової  і  моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

      22.06.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 27.01.2009 р., з вини відповідача, який керував автомобілем «Тайота – Карми», державний номер НОМЕР_1, заподіяна йому шкода внаслідок наїзду на пішохідному переходу.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 3520 грн. 52 коп. і моральну – 60 000 грн.

    02.07.2009 р. суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позову без руху, зазначивши, що позивач повинен сплатити 250 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи майнового характеру.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду  першої інстанції, посилаючись на те, що згідно ст. 81 ч. 3 п. 3 ЦПК України не підлягають оплати при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим пошкодженням здоров’я, однак суд це не врахував та помилково поклав на нього такий обов’язок.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а справа – направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за наступних підстав.

В силу ст. 81 ч. 3 п. 3 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров’я або смертю фізичної особи.

Однак суд на це увагу не звернув та за відсутністю правових підстав залишив позов ОСОБА_2 без руху, запропонувавши йому сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду з позовом.

Тому ухвала суду від 02 липня 2009 року підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,  307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення.

    Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий                

           Судді      

 Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                             А.Ф. Фадєєнко