АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-4264/2009 Категорія КАС:
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Фадєєнко А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування наказу Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 270 у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани,
встановила:
10.06.2008 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивач зазначив, що пунктом 4 наказу Голови Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 270 йому - начальнику Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Одесі, на підставі ст. ст. 147, 148, 149 Кодекс Законів про Працю України оголошена догана за неналежну організацію роботи, що призвело до зростання податкового боргу станом на 01.04.2008 р. (а.с. 2-3).
16 липня 2008 року вимоги уточнені, а саме: у якості відповідача зазначено Державну податкову адміністрацію в Одеській області; позивач просив суд задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування заходу дисциплінарної відповідальності, загальність формулювання дисциплінарного проступку, та, керуючись чинним законодавством України (а.с. 36-39), просив скасувати п. 4 зазначеного наказу у частині оголошення догани.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2008 року відкрито провадження за адміністративним позовом (а.с. 1).
У зв’язку з наданням уточнень до позову у праві оголошена перерва на 13.10.2008р.
Про слухання справи на зазначені дати відповідач не сповіщався, позов та уточнення до позову йому не направлялись (а.с. 2-6, 35-42).
За проханням ОСОБА_3 – представника позивача за дорученням (а.с. 30) розглядати справу за правилами цивільного провадження (а.с. 41), 13.10.2008 року, суд постановив ухвалу про закриття провадження у цивільній справі, роз’яснивши позивачу, що розгляд справи має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.
У мотивувальній частині рішення суд зробив висновок про безпідставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
В апеляційній скарзі Державна податкова адміністрація в Одеській області просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що копія ухвали від 13.06.2008 р. про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, матеріали до нього, а також уточнені вимоги відповідачу не направлялись, у судові засідання представник відповідача зовсім не викликався. Суд незаконно прийняв адміністративний позов, копію своєї ухвали відповідачу не направив, про наявність ухвали стало відомо лише у окружному адміністративному суді.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.11.2008 р. Президентом України виданий Указ про утворення з 01 січня 2005 року у системі адміністративний судів України місцевих адміністративних судів, у тому числі Одеського окружного адміністративного суду.
04 липня 2007 року у газеті Урядовий кур’єр № 116 (3529) поміщено повідомлення Державної судової адміністрації України про початок діяльності на підставі п. 4 розділу У11 «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України» з 03 липня 2007 року Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2.
Оскільки Одеський окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність з 03 липня 2007 року, суд першої інстанції, який відноситься до судів загальної юрисдикції, не вправі був вирішувати питання про відкриття провадження в адміністративній справі – 13.06.2008 р., тобто через рік після початку діяльності місцевого адміністративного суду, до компетенції якого входить розгляд справ щодо правильності притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника державної податкової інспекції.
Постійним місцем проживання позивача, за яким він зареєстрований, є АДРЕСА_1, а не адреса, яка зазначена у позові: с. Кароліно-Бугаз, станція Нагорна, ТОВ «Авангард», ділянка № 1497.
Грубо порушивши вимоги процесуального закону щодо юрисдикції спору, суд замість вирішення питання про направлення адміністративного позову до суду, у компетенцію якого взходить розгляд справ цієї категорії, зробив висновки стосовно незаконності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у цивільному провадженні, що є неприпустимим.
Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню.
Своїм правом звернення до Одеського окружного адміністративного суду з приводу незаконності притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач скористався. Відповідні процесуальні документи постановлені адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п.2, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області задовольнити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року скасувати.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.
Головуючий
судді
Вірність копії засвідчую:
суддя апеляційного суду А.Ф. Фадєєнко