АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №22ц-4098/2009                                          Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Сєвєрова Є.С.                      

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                                                                                                        м. Одеса                      

 Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів – Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі – Пачевій Є.П.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

     27.04.2009 р. ОСОБА_2, який мешкає у Приморському районі м. Одеси, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, який мешкає у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним та визнання на нього права власності.

У позові позивач зазначив, що передав відповідачу 100 000 грн. у рахунок продажі автомобілю марки «Мерседес – Бенс», випуску 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2, про що 12.03.2005 р. складено розписку.

Посилаючись на те, що відповідач відхиляється від нотаріального оформлення угоди, позивач просив задовольнити його позов.

До позову приєднана копія договору від 25.05.2009 р. про підсудність розгляду справи, укладеному між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 15). Територіальна підсудність визначена – Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвалою суду від 18.05.2009 р. позовна заява повернута ОСОБА_2 для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки суд неправильно зробив висновок про те, що справа не підлягає розгляду у цьому суді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу,  колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

    За правилами ст. 112 ЦПК України стосовно договірної підсудності сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Така домовленість сторін має бути зафіксована у письмовій формі, та волевиявлення обох сторін щодо суду, якому буде  передано на розгляд справу, повинно бути чітко виражено.

Як правило, угода про визначення територіальної підсудності здійснюється при укладенні основного договору, як одне із умов, а також при виникненні спору у зв’язку з виконанням укладеного між сторонами договору.

Із наданої суду копії договору про підсудність розгляду справи від 25.05.2009 р. (а.с. 15), неможливо визначити, що саме ОСОБА_3 здійснив на цьому договору, текст якого набраний на комп’ютері, свій особистий підпис.

Цей підпис у встановленому законом порядку не посвідчений.

Тому вважати, що особа, яка ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу автомобілю у встановленому порядку, про що зазначено у позовній заяві, висловила своє волевиявлення щодо розгляду справи у суді, відносно якого домовились сторони, неможливо.

Тому суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду – ст. 115 ЦПК України, зазначивши, що за правилами загальної підсудності (відповідач мешкає у Комінтернівському районі Одеської області) позов пред’являється за місцем проживання відповідача – ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду від 18.05.2009 р.

    Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

    Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                         А.Ф. Фадєєнко