Справа № 33-707/10 Головуючий у першій інстанції : Мазниця А.А.
Категорія: ст.122 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року червня 14 Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Віхрова В.В.,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор
підприємства «Гурас», мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 30.10.2009 о 19 годині 19 хвилин керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 рухався в с. Кунка, на відрізку шляху позначеним дорожнім знаком 5.45. «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год», рухався зі швидкістю 130 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість на 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4, 5.45 додатку 1 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0601061.
Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_2 заперечує вчинення ним проступку, він дійсно рухався по с. Кунка, але з дозволеною швидкістю, інспектором ДАІ не доведено що саме він перевищив встановлену швидкість у населеному пункті, у зв’язку з чим порушує питання про скасування постанови судді з закриттям провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що правила дорожнього руху та швидкісний режим не порушував, у темну пору доби, за вимогою інспектора ДАІ зупинився, а саме перед ним, що говорить про те, що він рухався з дозволеною швидкістю, а перед цим його обігнав автомобіль «Мерседес», дані на радарі були не його, про що він сказав інспекторові, але той його не слухав та виписав протокол. Провину не визнавав і це вказав у протоколі і не визнає, рухався у населеному пункті з дозволеною швидкістю.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який виклав доводи оскарження, та просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв’язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом було встановлено, що в матеріалах знаходиться тільки протокол про адміністративне правопорушення серія АВ № 063312 від 30.10.2009, в якому ОСОБА_2 власноручно відмітив, що швидкісний режим не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю та поставив підпис (а.с.1), також не визнаваючи свою провину ОСОБА_2 вказав про це у своїх поясненнях на ім’я Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2009 (а.с.4-.5), та відсутні безспірні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та підтверджували його винність в перевищенні швидкості на 70 км, а саме рапорт працівника міліції, пояснення свідків та правопорушника.
Висновки судді про порушення ОСОБА_2 п. 12.4 Правил дорожнього руху не підтверджуються безспірними доказами, які б досліджувалися суддею на засіданні, внаслідок чого через особистісний не вмотивований достатнім фактичним матеріалом розсуд судді докази оцінені з порушенням ст.ст.245, 252 КУпАП.
Таким чином, постанова судді є необґрунтованою, а за з’ясованих обставин справи не доведено протиправного діяння, а саме перевищення встановленої швидкості у населеному пункті, через що наявність об’єктивної сторони складу проступку за ч.3 ст.122 КУпАП виключається, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п.2 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП
Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 294, КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2009 про накладення стягнення скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу проступку – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнену суму штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду В.В.Віхров