Справа № 33-736/10                                                                                                    Головуючий у першій інстанції : Митрохін А.А.

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

                                                          ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

                  2010 року червня 14 дня  Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                      Головуючого –                Віхрова В.В.,

 за участі                  особи, яка подала скаргу,                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська  від 19.05.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

                           працює заступником начальника виробництва автосервісу «Комікс моторс» ПП

                           ОСОБА_3, мешкає у АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 21.04.2010 о 08 годині 50 хвилин керуючи на вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровську автомобілем «ДЕУ Нексія», державний номер                 НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 96, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів,   чим  порушив вимоги пункту 13.1  Правил дорожнього руху України.

 В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв’язку з його надмірною суворістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив апеляційному суду, що на мить відволікся внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, вину визнавав та визнає, водійські права йому потрібні по роботі  та просив постанову змінити на штраф.  

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову судді в частині адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи та додані до скарги матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.

В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, і суддею докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з’ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч та правильно кваліфіковано вчинене особою за ст.124 КУпАП.

Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя вказує на особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом’якшуючих обставини та призначив найсуворіше адміністративне стягнення серед видів, передбачених санкцією ст.124 КУпАП. Але, поза увагою судді залишилося те, що правопорушення скоєне вперше і не відноситься до грубих, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, правопорушення здійснено ненавмисно, правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєнні правопорушенні,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та на його утриманні знаходиться дружина та дитина 2007 року народження, внаслідок чого суддя допустив порушення ст.ст.30, 33 КУпАП і наклав адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення через невиправдану суворість, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді, щоб стягнення відповідало вимогам ст.23 КУпАП, будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.

 Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_2  -  задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2010 року  відносно ОСОБА_2   у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - змінити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять)  гривень .

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

         Суддя апеляційного суду                                                                               В.В.Віхров