Справа - №22ц-5449/10 Головуючий в 1й інстанції –Соколянська О.М.,
Категорія –57 Доповідач - Сіромашенко Н.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Калиновського А.Б.,
суддів Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Керімовій Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2009 року було визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 27 червня 2008 року по 1 вересня 2008 року неправомірними; стягнуто з відповідача на користь позивачки 1017 грн. 31 коп.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної постанови.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 27 червня 2008 року відповідач поставив її на облік і відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. ОСОБА_1 була отримана допомога: у червні 2008 року – 17 грн. 33 коп., у липні – 130 грн., у серпні – 130 грн. 15 вересня 2008 року особова справа позивачки була направлена до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району м. Дніпропетровська.
Прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того, що відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 23 грудня 1993 року №3779-ХІІ зі змінами і доповненнями, внесеними ЗУ та аб.3 ч.2 ст.56 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року №489-V здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами у порядку, встановленому КМ України. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 зупинення дії ст.15 вказаного Закону визнано неконституційним. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 п.25 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» був визнаний неконституційним і, таким чином, поновлено дію ст.ст. 42, 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Отже, з 27 червня 2008 року у позивачки виникло право на отримання грошової допомоги за період з 27 червня 2008 року по 1 вересня 2008 року у розмірі, який визначено саме цим Законом зі змінами і доповненнями, внесеними ЗУ, тому сума недоотриманої допомоги позивачкою складає 1017 грн.31 коп.
Проте апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду 1-ї інстанції.
Відповідно до п.23 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена у редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Вищевказані положення неконституційними не визнані.
Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
За таких рішення суду 1-ї інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області задовольнити.
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2010 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: