АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-231/10 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія:ст.122-2 КУпАП суддя Пироженко С.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за № 3-14157-07 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, зареєстро-
ваногоза адресою: АДРЕСА_1,
прож.: АДРЕСА_2
що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв’язку із його скаргою на ухвалену в ній постанову від 23 липня 2007 року за ст. 122-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Як убачається із цієї постанови , 19 червня 2007 року о 21.40 год. на вул. Смілянській, поблизу Аеропорта, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, перевищив швидкість на 27 км/год. та не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, чим порушив п. п. 2.4, 12.4 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови та про її зміну в частині накладеного стягнення, а саме – в бік його пом’якшення.
Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.
Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
У справі відсутні додані про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо часу, дати та місця її розгляду, а також про результати її розгляду. З огляду на це, всі сумніви з приводу пропуску ним строку на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно віднести на його користь та поновити цей строк.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційних вимог ОСОБА_1, вважаю, що суддя місцевого суду, розглянувши її за відсутності правопорушника, при вирішенні питання щодо накладення на нього стягнення не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП.
Так, при наявності за цим законом альтернативних стягнень від без належного обґрунтування вдався до найбільш суворого.
ОСОБА_1 є професійним водієм і його виробнича діяльність пов’язана з постійним використанням автомобіля. Раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався. На протязі трьох останній років він не був помічений в порушеннях Правил дорожнього руху України, що свідчить про його виправлення та законослухняність.
Враховуючи наведене, вважаю, що постанова судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні в частині накладеного на нього адміністративного стягнення з дотриманням законодавства, яке стало діяти після вчинення цього адміністративного правопорушення ( з 17 листопада 2008 року санкція ст. 122-2 КУпАП стала м’якшою в частині позбавлення права керування транспортним засобами).
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на вищезгадану постанову судді місцевого суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: в бік пом’якшення – із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 170 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Суддя
апеляційного суду підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя
апеляційного суду А.І. Демиденко