Справа №22ц-1492, 2006р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції

Варняк С.О.

Категорія:   23    Доповідач - Оначенко Л. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Оначенко Л.І. Суддів: Бауль Н.М., Кутурланової О.В. при секретарі - Ґонтар Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2006 року

за заявою

ОСОБА_2

в інтересах ОСОБА_1

про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2005 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4. З ОСОБА_4 на користь позивача стягнута сума боргу за договором позики в розмірі 30 000 грн.

В лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, при цьому ОСОБА_2 діяв в інтересах правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 - доньки ОСОБА_5

В обґрунтування поданої заяви заявники посилалися на те, що на час розгляду справи судом, а саме, 04.10.2005 року, нікому не було відомо, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 25.04.2006 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, заяву про перегляд рішення суду від 04.10.2005 року задовольнити, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність ухвали суду вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами суд послався на те, що зазначені заявниками обставини не є підставою згідно ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення.

Однак, з висновками суду погодитися не можна.

У відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Так, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З позовом до суду ОСОБА_3 звернувся 19 серпня 2005 року. На час постановлення судом рішення (04.10.2005 року) Суворовським ВМ ХГО УМВС України в Херсонській області була порушена справа по розшуку безвісно відсутньої ОСОБА_4 /а.с. 24/ та її місце знаходження було невідомо.

Таким чином, зазначені обставини не були і не могли бути відомі позивачу, особі, яка звернулася з заявою, а також: суду. Ці обставини є істотними для вирішення заявленого позивачем позову.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а заява про перегляд рішення суду - задоволенню та згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст. 365 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2006 року скасувати, постановити нову.

Заяву про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2005 року задовольнити.

Зазначене рішення суду скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Головуючий: Л.І.Оначенко

Судді: Н.М.Вауль, О.В.Кутурланова

Копія вірна:        Л.І.Оначенко