Справа  № 2-172 -10  

                                                                                                                                                                 2010 г.

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня  2010 р. Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.  

при секретарі  Рекі А.С.

за участю представника позивача, відповідача, представників відповідача

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу  № 2-172 – 10 за позовом

Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія

  до

ОСОБА_1

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить  визнати недостовірною й такою, що ганьбить ділову репутацію Державної організації Луганської обласної державної телерадіокомпанії інформацію, яка була розповсюджена. Зобов’язати відповідача у найближчий час, відповідно до вимог законодавства, принести позивачеві офіційні вибачення та спростувати розповсюджену про ДО ЛОДТРК недостовірну інформацію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його висновками, викладеними в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що приїхавши до відповідача для участі у програмі, перукарня не робила, ведуча зразу сказала, що починаємо українською мовою а потім продовжуємо російською, що висловив свою думку.

 Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона вела передачу за участю відповідача, вважає, що відповідач порушив честь і гідність телерадіокомпанії, вказав, що гендиректор заангажований «Партією Регіонів», що ОСОБА_5 не з’являється в телеефірі, що «Партія Регіонів» не проплатила ефір.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні позивач просить визнати недостовірною й такою, що ганьбить ділову репутацію Державної організації Луганської обласної державної телерадіокомпанії інформацію наступного змісту: «..Я добре знаю, що пан ОСОБА_3, який є вашим лідером, керівником, він заангажований «Партією Регіонів», «І коли я дивлюсь Луганське телебачення і використовуються державні кошти на пропаганду проти ОСОБА_4, і коли ефір не проплачений «Партією Регіонів», все робить, щоб зруйнувати ОСОБА_4». «На Луганському телебаченні сьогодні сюди прорватися з іншим світобаченням не можливо, сьогодні тут може бути тільки   одне світобачення, тоді тебе не зупинять», «ОСОБА_5, яку дуже рідко можна почути на вашому телебаченні, бо вона також має своє світобачення», «А сьогодні моя політична сила заплатила кошти, і ви мені уже 25 хвилин не даєте можливості сказати те, що я хотів сказати нашим глядачам», «Ви виконали свою роль, ви не дали сказати мені жодного слова, в цьому і є перевага Луганського телебачення», «Ваш керівник ОСОБА_3, ще жоден представник, керівник телебачення стільки не виходить в ефір, він без кінця дає інтерв’ю, як же може настільки заангажована людина керувати процесом».

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочинну недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов’язки в натурі;

6) зміна правовідношення;

7)  припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частини другої – п’ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно до ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

             Згідно ст. 273 ЦК України органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав. Юридичні особи, їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обов’язки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи, зобов’язані утримуватися від дій, якими ці права можуть бути порушені. Діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права.

            Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім’ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім’ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов’язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла         (видала) юридична особа, цей документ має бути відкладений.

Фізична  особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв’язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

 Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у                                                                                  який  вона була поширена.

Згідно ст. 302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про с особисте життя фізичної особи без її згоди не допускається, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов’язана переконатися в її достовірності.

Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіт, стенограми тощо), не зобов’язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальність в разі її спростування.

Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов’язана робити посилання на таке джерело.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) підтверджується правовий статус суб’єкта юридична особа керівник ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Державна організація Луганська обласна державна телерадіокомпанія має статус юридичної особи.

Згідно статуту Державної організації Луганської обласної державної телерадіокомпанії  вбачається, що телерадіоорганізація є бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок державного  бюджету і додаткових асигнувань, що виділяються цільовим призначенням Держкомтелерадіо.

Згідно  свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, «Луганська обласна організація політичної партії всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» має статус юридичної особи.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Луганська обласна організація політичної партії всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», зареєстрована в реєстрі.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків вбачається, що політична партія «Луганська обласна організація політичної партії всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», взята на облік 16.12.1999 року.

Згідно запрошень на дитячий телевізійний фестиваль української пісні , «Золотий дударик -2008», «Золотий дударик – 2009» вбачається, що  ОСОБА_3  був запрошений на фестиваль ОСОБА_5

Згідно  рейтингу телеканалів за 2009 рік, вбачається, що телеканал  ЛОТ має рейтинг  -4%.

Згідно сторінки з інтернету «Новости Луганска»  гендиректор  Луганської обласної держтелерадіокомпанії  ОСОБА_3 проходив співбесіду на посаду   замісника голови Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до DVD-диску у відповідача було взято інтерв’ю в програмі «Позиція», яке проводилося 22 грудня 2009  року о 20 годині 10 хвилин на каналі ЛОТ.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач в своєму позові посилається на  ст.ст. 273,277, які знаходяться у книзі другій Цивільного кодексу України, яка має назву «Особисті немайнові права фізичної особи», не зважаючи на те, що з позовом до суду про захист своїх прав звернулась юридична особа.

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини і основопологаючих свобод (офіційний переклад затверджено Міністерством закордонних справ України 27 січня 2006 р.) ( на далі Конвенція) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов’язане з обов’язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Згідно ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров’я, життя; честь, гідність і ділова репутація, ім’я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або у інший спосіб - на свій вибір.

Крім того, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. На думку суду позивач не довів, в чому саме полягає порушення його особистих не майнових прав.

Як встановлено в судовому засіданні під час інтерв’ю в програмі «Позиція», яке проводилося 22 грудня 2009  року о 20 годині 10 хвилин на каналі ЛОТ,   відповідач посилався на свою власну думку, висловлював побажання як поліпшити роботу позивача, що не протирічить  вимогам ст.10 Конвенції.                                      

Згідно рейтингу телеканалів на 2009 р. ЛОТ має тільки 4% .

Таким чином суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Конституції України,  ст.ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 273, 277,201,269, 271, 275, 297, 299,302  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Державній організації  Луганська обласна державна телерадіокомпанії в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд  Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                        С.А. Пчолкін