ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 2-а-206/2010 рік  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  15 червня 2010 року   Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:  

головуючого - судді  

за участю:  

секретаря   Патраманського І.О.,  

  Якунової Л.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії ВС № 242326 від 25.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку виніс інспектор ВДАІ м.Львова Руснан А.Г..  

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.04.2010 року о 16.10 год. в м.Львові по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки «Джелі 716», державний номер НОМЕР_1, не порушуючи правил дорожнього руху, однак, був зупинений інспектором ВДАІ м.Львова, яким було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, за невиконання вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..    

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.  

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.  

В судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2010 року інспектор ВДАІ м.Львова Руснан А.Г. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3,  керуючи автомобілем марки «Джелі 716», державний номер НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Б.Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».  

Постановою інспектора ВДАІ м.Львова стосовно ОСОБА_3 застосоване адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн..  

Відповідно до  ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,  на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.  

У матеріалах справи наявний протокол  про адміністративне правопорушення серії ВС № 220181 від 25.04.2010 року, з якого видно, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Джелі 716», державний номер НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Б.Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».  

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.    

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними, а постанова, винесена інспектором ВДАІ м.Львова, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.  

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що постанова про притягнення ОСОБА_3  . до адміністративної відповідальності складена належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч.1  КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави про визнання її незаконною.  

На підставі ст.ст. 288,292,293 КУпАП, керуючись, ст.ст.2-17, 122, 158, 163 КАС України,- суд  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

У задовольнні позову ОСОБА_3 до ВДАІ м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.  

Постанову  може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

 Суддя  : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                                    І.О.Патраманський