Судова справа № 3-390/10/0515

                                    17 червня 2010 року                                                                       м. Докучаєвськ

        Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення

        ВСТАНОВИВ:

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

        ВСТАНОВИВ:

16.06.2010р. до провадження судді за перерозподілом справ надійшов протокол серії АН № 455265 від 09 травня 2010 року, складений ІДПС ВДАІ м. Докучаєвська рядовим міліції Мартиновим М.М., згідно якого, цього ж дня о 00.30 год. ОСОБА_2 рухаючись у місті Докучаєвську по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2106 (державний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Перевіривши протокол на відповідність його форми та змісту Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, вважаю, що його необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне:

У порушення п.2.6 ч.2 зазначеної Інструкції, особа, яка склала протокол не у повному обсязі зазначила в ньому:

-   посаду (без скорочень та транскрипції), повне найменування органу внутрішніх справ (згідно реєстраційних документів), ім’я та по батькові посадової особи, яка склала протокол (повне ім’я та по батькові);

-   повну адресу місця народження особи, яка вчинила правопорушення (із зазначенням району та області);

-   повне місце проживання особи (із зазначенням району та області);

-   засіб зв’язку (за наявності телефон правопорушника);

-   відомості щодо документу, який засвідчує правопорушника (серію, номер паспорту, дату видачу й найменування органу внутрішніх справ, що його видав);

-   відомості щодо правовстановлюючого документу, який засвідчує належність транспортного засобу саме правопорушнику.

Відповідно до п.2.4 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Натомість у протоколі у числі складення протоколу а також у графі викладення обставин правопорушення, а саме в числі скоєння правопорушення зроблені виправлення, які не застережені у передбаченому законодавством порядку.

Крім того, у порушення п.2.7 вказаної інструкції, до протоколу не долучено пояснення свідка ОСОБА_3, за відсутності якого, не можливо перевірити факт вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи  всі недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя

     ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд.

Суддя