Справа № 22-3113/2006р.                                          Головуючий 1 інстанції суддя - Гандзій Н.В.

Категорія № 5                                                                            Доповідач суддя Шейко Л.М.

_________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА                                             

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« ЗО » червня 2006р.                         м.Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в в складі:

головуючого судді -     Шейко Л.М.

суддів                     -        Михайлова В.О., Короткова В.Д.

при секретарі   -              Тончевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_3  про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності на кв. НОМЕР_1  загальною площею 192,0 кв. м., житловою пл. - 57,2 кв. м., підсобним приміщенням пл. - 134,8 кв. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач при укладені договору купівлі - продажу квартири зобов'язався узаконити її реконструкцію, але потім ухилився від виконання цих зобов'язань по причині відсутності грошей.

Відповідач позов визнав.

Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1  надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, вважає слідуюче.

Апелянт стверджує, що він і його дружина ОСОБА_4  є власниками АДРЕСА_1, а також підсобного приміщення про що ним були надані документи, однак рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2005 року їх підсобне приміщення було надано у власність ОСОБА_2, у судове засідання їх не викликали.

Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, що не брали участь у справі.

При розгляді справи суд не вияснив належність підсобних приміщень іншим особам, не притягнув до участі в справі зацікавлені особи ОСОБА_1  і ОСОБА_4  як зацікавлених осіб, розглянув справу в їх відсутності, тому на підставі вказаної норми права рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Згідно ст. 114 ЦПК справу направити за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст.303,   ст.307 ч.1 п. 5,   ст.311 п.4, ст.314 ч.1 п.2, ст.315 , ст.317 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 березня 2005 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд в Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.