Справа № 2-872/07 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2007 року      Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:   головуючого судді - Варнавської Л.О.

при секретарі -                        Ложкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне, третя особа ТОВ „Донметпром" про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 1586 грн. 19 коп. та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 грн. 01 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне, третя особа ТОВ „Донметпром" про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 1586 грн. 19 коп. та грошової компенсації втрати частини заробітної штати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 грн. 01 коп. Свої позовні вимоги мотивує наступним: 3 15.10.2000 року він працював на шахті "Ударник" Державного підприємства "Сніжнеантрацит". Звільнений 30.04.2002 р. на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переводом на ТОВ "Донметпром". З дня звільнення по час звернення до суду відповідач не виплатив йому заборгованість з заробітної плати в сумі 1586 грн. 19 коп., а також грошову компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 грн. 01 коп., передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 1427 від 20.12.1997 р. Вказує, що ненадання розрахунку при звільненні пов'язано з тим, що між відповідачами по справі було укладено угоду, за якою заборгованість по заробітній платі по шахті „Ударник" нібито була передана ТОВ „Донметпром" за розподільчим балансом. Просить суд стягнути на його користь зазначені суми.

Позивач в  судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ДП „Сніжнеантрацит" до судового засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Представник відповідача надала також письмові заперечення. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмові заперечення, згідно яких просить стягнути заборгованість з ДП „Сніжнеантрацит". Суд вважає можливим розглянути справу без участі представників відповідачів, третьої особи, оскільки достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Судом достовірно встановлений факт заборгованості шахти "Ударник" перед позивачем з заробітної плати в розмірі 1586 грн. 19 коп. та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 грн. 01 коп., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 1427 від 20.12.1997 р. Зазначена заборгованість підтверджується довідкою ТОВ "Донметпром" від 22.02.2007 р.

Викладені заперечення на позов Державного підприємства "Сніжнеантрацит" в тій частині, що ТОВ "Донметпром" є правонаступником шахти „Ударник" є неспроможними з наступних підстав.

Цивільним законодавством України передбачено правонаступництво юридичної особи лише в єдиному випадку, а саме: в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам, внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення, або ліквідації (ст. 104 ЦК України). Відповідно до ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно з відомостями, наданими Головним управлінням статистики у Донецькій області за вих. № 22-3479 від 23.11.2005 р, в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться відособлений підрозділ шахта "Ударник" Державного підприємства "Сніжнеантрацит", дата реєстрації 07.03.2002 р. Позивач був звільнений з шахти "Ударник" 30.04.2002 p., тобто вже після внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомостей про реєстрацію відособленого підрозділу шахта "Ударник" Державного підприємства "Сніжнеантрацит". З дати звільнення по цей час шахта "Ударник" є структурним підрозділом юридичної особи Державного підприємства "Сніжнеантрацит". Приймаючи до уваги те, що в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з часу звільнення позивача з ДП „Сніжнеантрацит" (відособленим підрозділом якого є шахта "Ударник") по теперішній час відсутні відомості про будь-яку його реорганізацію - суд вважає, що ДП „Сніжнеантрацит" не має та не може мати будь-яких правонаступників та доводи ДП „Сніжнеантрацит" щодо правонаступництва не ґрунтуються на законі.

2

Заперечення Державного підприємства "Сніжнеантрацит" в тій частині, що зазначені в позові суми заборгованості з заробітної плати та компенсації належить стягнути з ТОВ "Донметпром", оскільки ці суми передані з шахти "Ударник" на ТОВ "Донметпром" на підставі розподільчого балансу за договором оренди - суд також вважає неспроможними. ТОВ "Донметпром" є юридичною особою, заснованою на статутних капіталах 2-х фізичних осіб, дата реєстрації 08.06.2000 р. За договором оренди від 17.04.2002 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) передав в оренду ТОВ "Донметпром" (орендарю) в строкове платне користування державне майно - цілісний майновий комплекс - шахта № 4 "Шахта "Ударник" ВО "Сніжнеантрацит. Пунктом 1.5 цього договору оренди дійсно передбачено, що орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства. Проте, суд вважає, що питання передачі прав та обов'язків між юридичними особами (в тому числі на підставі договору оренди), або питання передачі за розподільчим балансом одне одному майна юридичних осіб, питання дійсності або недійсності розподільчого балансу юридичних осіб, тощо - відносяться до сфери регулювання цивільно-правових, а не трудових відносин, та повинні вирішуватись між юридичними особами в порядку господарського судочинства.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" передбачено, що згідно зі ст.21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Позивачем був укладений трудовий договір з шахтою "Ударник", яка є відособленим підрозділом юридичної особи Державного підприємства "Сніжнеантрацит". Зазначений спір регулюється не цивільно-правовими, а саме трудовими правовідносинами, і тому суд вважає, що суми заборгованості з заробітної плати та компенсації підлягають стягненню з Державного підприємства "Сніжнеантрацит".

Відповідно з вимогами ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установа, організації провадиться в день звільнення.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1до Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 1586 грн. 19 коп. та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 грн. 01 коп. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне на користь ОСОБА_1заборгованість з заробітної плати в сумі 1586 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) грн. 18 коп. та грошову компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 01 коп., а всього 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідно до ч. З ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. Стягнути з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 21, 116 КЗпП України, Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 p., постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 1586 грн. 19 коп. та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 грн. 01 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне на користь ОСОБА_1заборгованість з заробітної плати в сумі 1586 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) грн. 19 коп. та грошову компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 01 коп., а всього 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.