ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 2-а-208/2010 рік  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  15 червня 2010 року   Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:  

головуючого - судді  

за участю:  

секретаря   Патраманського І.О.,  

  Якунової Л.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії АВ № 066454 від 13.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., яку виніс інспектор ВДАІ м.Вінниця Луговий Д.А..  

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.11.2009 року о 17.25 год. в м.Вінниці по вул.Островського керував автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1, не порушуючи правил дорожнього руху, однак, був зупинений інспектором ВДАІ м.Вінниця, яким було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, здійснив рух автомобіля на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 ПДР України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн..    

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.  

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.  

В судовому засіданні було встановлено, що 13.11.2009 року інспектор ВДАІ м.Вінниця Луговий Д.А. виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3,  керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1 в м.Вінниці по вул.Островського, здійснив рух автомобіля на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 ПДР України.  

Постановою інспектора ВДАІ м.Вінниця стосовно ОСОБА_3 застосоване адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..  

Відповідно до  ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,  на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.  

З постанови  про адміністративне правопорушення серії АВ № 066454 від 13.11.2009 року  видно, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1 в м.Вінниці по вул.Островського, здійснив рух автомобіля на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 ПДР України.  

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги та не спростував доводів, викладених у оскаржуваній ним постанові.    

Також, відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови. В  разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

Позивачем було зазначено, що він не міг своєчасно звернутися до Ладижинського міського суду Вінницької області із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення, так як при зверненні до ВДАІ м.Ладижин йому було повідомлено, що ніякої постанови до них не надходило.  Дану постанову отримав лише 29.04.2010р. Однак, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку на оскарження.  

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними, а постанова, винесена інспектором ВДАІ м.Вінниця, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.    

На підставі ст.ст. 288,292,293 КУпАП, керуючись, ст.ст.2-17, 122, 158, 163 КАС України,- суд  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

У задовольнні позову ОСОБА_3 до ВДАІ м. Вінниця про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

 Суддя  : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду                                    І.О.Патраманський