УКРАЇНА                                    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа №22-4195/2006р.Головуючий у першій інстанції - Гусев О.Г.

Доповідач - Ступаков О.А.

УХВАЛА

2006  року  липня  місяця  24  дня  судова  колегія  судової  палати  в  цивільних  справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.

суддів            - Бабія А.П.

- Станкевича А.П.

при секретарі - Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 20.04.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Суворівському району м. Одеси про перерахунок щомісячного відшкодування шкоди у зв'язку з травмою на виробництві.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою у якій просив зобов'язатиВідділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасного випадку на  виробництві та професійних захворювань України в Суворівському району м. Одеси провести  доплату страхових виплат за період з 01.10.1995 року по 01.04.2006 року, встановивши  щомісячні страхові випалити у розмірі 1785 грн. Позивач звернувся у рамках цивільного судочинства.

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 20.04.2006 року в відкриті провадження у справі - відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена с порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в відкритті провадження у справі посилався на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства. З таким висновком судова колегія погодитись не може.

Ч.1 ст. 17 КАС України встановлена компетенція судів щодо вирішення адміністративних справ.

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовними вимогами до Відділення виконавчої дирекції соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Суворівському району м. Одеси про перерахунок щомісячного відшкодування шкоди у зв'язку з травмою на виробництві.

Позивачем оспорюються дії відповідача які не пов'язані з публічно правовими відносинами дій відповідача, тому суд помилково прийшов до висновку, що справа підлягає

розгляду в порядку адміністративного судочинства, тоді як позивачем правомірно був поданий позов в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при постановленні ухвали, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 20.04.2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.