УКРАЇНА           

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4076/2006                            Головуючий у першій інстанції - Волканов І.І.

Категорія 16                                                 Доповідач-Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Гайворонського С.П.

суддів - Станкевича В.А., Сегеди С.М.

при секретарі : Забалуєвій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського району електричних мереж про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі вказаною позовною заявою

Ухвалою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 18 травня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського району електричних мереж про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито на підставі п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України .у зв'язку з тим ,що ліквідовано юридичну особу ,яка була однією із сторін у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати і направити справу до районного суду для розгляду позовної заяви по суті. При цьому вони вказують на те ,що суд першої інстанції неправомірно закрив провадження по справі, оскільки не залучив до участі у справі належного відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді,перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги ,вважає за необхідне її задовольнити.

Судова колегія вважає ,що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України ,у зв язку з чим підлягає скасуванню з направленням до районного суду для розгляду справи по суті.

Закриваючи провадження у справі районний суд виходив з того ,що ВАТ „Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського району електричних мереж не може бути відповідачем у   цій справі ,оскільки не являється юридичною особою.

Між тим ,згідно зі ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом ,або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Уразі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Матеріали справи свідчать про те ,що суд встановивши по справі неналежного відповідача не залучив до участі в справі іншу особу як співвідповідача ,не з ясував думку позивачів відносно їх згоди за заміну відповідача і таким чином безпідставно, в порушення вимог ст.33 ЦПК України закрив провадження у справі.

Зазначене свідчить про те ,що суд не врахував положення ст..6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того ,що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивачів була порушена.

Крім того, районний суд залучив до участі у справі, як первісного відповідача Каражекова Юрія Дмитровича на підставі доручення №147 від 08.02.2006 року.

Між тим ,вказане судом першої інстанції доручення на Каражекова Ю.Д. відсутнє в матеріалах цивільної справи ,а тому не зрозуміло представником якого відповідача є вищевказана особа і які її повноваження.

Керуючись ст..303,304,307,п.З ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України ,судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського районного суду Одеської області від 18 травня 2006 року скасувати, справу направити до районного суду для розгляду справи по суті іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.