П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року

    Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Агіс», мешкає в АДРЕСА_1,

    за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    31 травня 2010 року о 10 годині 30 хвилин під час виїзної, за адресою місто Торез, пр-кт Гагаріна, 15/15, документальної перевірки ТОВ «Агіс», проведеною ДПІ міста Тореза Донецької області виявлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1, яка відповідно до п.п.6, 7 Розділу ІІ посадової інструкції є відповідальною за нарахування податків і зборів, не забезпечила достовірне ведення податкового обліку, що призвело до: порушень п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 35883 грн.; порушень п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податко на додану вартість» від 3.04.1997 року в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 14467 грн.

    Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1631 ч.1 КУпАП.

    ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Від порушника не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки до суду з поважної причини. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП їй роз’яснені.

    Незважаючи на неявку до суду та відсутність письмових пояснень винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №193113 від 31.05.2010 року; копіями: акту про результати невиїзної документальної перевірки №354/23-2/33127911 від 31.05.2010 року; наказу №8 від 30.09.2005 року про призначення на посаду; посадової інструкції.

    Обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 по справі не існує. Не вбачається й обставин, що обтяжують її адміністративну відповідальність.

    При вирішенні питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують адмн7істсративну відповідальність, а також взяти до уваги байдуже ставлення до своєї долі, про що свідчить неявка до суду.

    За встановлених обставин не вбачається можливим накладення стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100  (сто) грн.

    На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

    Суддя                                                                            С.О.Савков