Копія

Справа № 2-143/10

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року                     Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                         головуючого судді -     Кононенкo С.Д.,

                         при секретарі  -     Кожедуб М.В.,                

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

    У грудні  2009 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач вказує, що відповідач не виконує умови кредитного договору № PLLEGA00000103 від 01.04.2007 року, на підставі якого отримав кредит у розмірі 39500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2027 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_1 02.04.2007 р. уклали договір іпотеки  №  PLLEGA00000103. Згідно з договором іпотеки відповідач  надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 19, загальною площею 48,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Позивач просить позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28280,05 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнути судові витрати та витрати на виклик відповідача через ЗМІ.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила їх  задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.  

         Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але був викликаний судом через ЗМІ, в зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 01.04.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № PLLEGA00000103, відповідно до п.п. 1.1. та 8.1. якого Банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі  39500,00 грн. (тридцять дев»ять тисяч п2ятсот гривень 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2027 року.

    В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач ОСОБА_1 02.04.2007 року уклали договір іпотеки №  PLLEGA00000103. Згідно з даним   договором іпотеки відповідач  ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 19, загальною площею 48,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

    Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

           Як вбачається в розрахунку заборгованості  ОСОБА_1 за договором № PLLEGA00000103 від 01.04.2007 року, станом на 19.03.2009 року він має заборгованість з кредитом  - 27493,38 грн.,  заборгованість по процентам  за користування кредитом -782,95 грн, пеня за несвоєчасність виконання  зобов»язань за договором 3,72 грн., а всього в сумі 28280, 05 грн.

           Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

          Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Статтею 589 ЦК України, ст. 20, 33 Закону України “Про заставу” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

        За змістом положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.          Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

         Відповідно до положень ст. 591 ЦК України, ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” від 18.11.2003 року № 1255-ІУ реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

         Згідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги іпотекодержателя; заходи забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

         Як встановлено в п. 27 договору іпотеки від 02.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “ПриватБанк”, звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Заставодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, з укладенням договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця.

         За змістом положень ч. 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ЗАТ КБ “ПриватБанк”, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, та вважає за необхідне в рахунок погашення її заборгованості за договором № PLLEGA00000103 від 01.04.2007 року в розмірі 28280,05 грн. звернути стягнення на предмет застави – належну відповідачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, встановленому в ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, шляхом його продажу ПАТ КБ “ПриватБанк” будь-яким способом з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

         Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме – судовий збір в розмірі  291,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., витрати на виклик відповідача через ЗМІ в сумі 126,11 грн.,  а всього – 447,41 грн.  

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.12, 33,39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового  кодексу України, ст.ст.   10, 11, 60, 61, 212 – 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

                                                      В И Р І Ш И В :

        Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення задовольнити.

        В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  № PLLEGA00000103 від 01.04.2007 року в розмірі 28280, 05  грн.,  - звернути стягнення на двокімнатну квартиру № 19, загальною площею 48,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки  (на підставі договору іпотеки №  PLLEGA00000103 від 02.04.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»  (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

         Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований  і проживає у квартирі, розташованій  за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям  з реєстраційного обліку в відділу  у справах громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ   ГУМВС України в Полтавській області.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати, а саме: судовий збір  в розмірі  291,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., витрати на виклик відповідача через ЗМІ в сумі 126,11 грн.,  а всього – 447,41 грн.  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

            Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя (підпис)                                     С.Д.Кононенко

ВІРНО:   Суддя   Ленінського районного

           суду м. Полтави                                                                                           С.Д. Кононенко