НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

26 травня  2010 року               справа № 2-а-299/10                         м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                             Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря                                                      Шевчук О.М.,

позивача                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Савюка Віктора Олексійовича, УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 квітня  2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Вітковського В.К., УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що 01 квітня 2010 року інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинська) підпорядковано УДАІ УМВС України у Волинській області Вітковський В.К., неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., оскільки він не порушував п.17.4 Правил дорожнього руху і не повинен нести відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.  Вважає, що постанова є незаконною, так як він 01 квітня 2010 року керував автомобілем марки «Део Ланос», номерний знак  НОМЕР_1, та  проїжджаючи зупинку, розташовану в заїздному кармані, він не зупинився, оскільки маршрутний транспортний засіб, який знаходився на зупинці, не подавав ніяких сигналів, які б свідчили про початок руху. Крім того, ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому не було вручено. Для чергового проходженні державного технічного огляду автомобіля він звернувся в Нововолинське ВДАІ, де йому було повідомлено, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Просить задовольнити його вимогу,  скасувати постанову в справі про адмінправопорушення від 01.04.2010 року, а справу закрити.

Постановою суду від 21 травня 2010 року неналежного відповідача інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Вітковського Віталія Костянтиновича замінено на належного - інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Савюка Віктора Олексійовича.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову в справі про адмінправопорушення серії АС №077655 від 01.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., а справу закрити..

В судове засідання інспектор  ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Савюк В.О. та представник УДАІ УМВС України у Волинській області не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

    Суд, заслухавши позивача, показання свідка ОСОБА_4, який підтвердив пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора  ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Савюка В.О., за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачем під час винесення постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 не було з’ясовано чи допущене ним правопорушення та чи винний він у його вчиненні, йому не вручено копії постанови.      

    За таких обставин  твердження позивача на заперечення факту порушення ним вимог п.17.4 ПДР, заслуговують на увагу.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган  (посадова особа), зобов’язаний  з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.    

      Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Савюка В.О. від 01 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження в справі.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

                                           постановив:

    Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Савюка Віктора Олексійовича АС 077655 від 01 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) грн. та провадження в цій справі закрити.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                         О.Р. Ференс-Піжук