Справа №22-4451/2006р.Головуючий 1 інстанції суддя - Курт Л.С.

Категорія № 19                                                             Доповідач суддя Шейко Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА                     

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                     

« 25» липня 2006р.                                                                      м.Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в

в складі:

головуючого судді -     Шейко Л.М.

суддів                -        Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

при секретарі   -         Тончевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ « ЕК Одесаобленерго » на рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « ЕК Одесаобленерго про захист прав споживача, визнання акту недійсним та за зустрічним позовом ВАТ « ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ « ЕК Одесаобленерго » і просив визнати Акт № НОМЕР_1 недійсним, посилаючись на те, що при складанні акту про порушення Правил користування електроенергією були порушені його права, як добросовісного споживача.

ВАТ « ЕК Одесаобленерго » в квітні 2006 року звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 21 грудня 005 року представниками Березівського РЕМ ВАТ « ЕК Одесаобленерго » в домоволодінні ОСОБА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією, в результаті якої було встановлено, що відповідач самовільно підключився до мереж « ЕК Одесаобленерго », про що було складено акт. Згідно до розрахунку, складеного на підставі акту, Березівському РЕМ були спричинені збитки в розмірі 2528 гривень 06 копійок. Крім того, 23.01.2005 року ОСОБА_1 підписав угоду з Березівським РЕМ ВАТ « ЕК Одесаобленерго » про добровільне відшкодування збитків, але умов угоди не виконав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у самовільному підключенні до мереж ВАТ « ЕК Одесаобленерго» і відмовився від заявлених позовних вимог, зустрічний позов просив задовольнити частково, а саме: зменшити суму, яка підлягає стягненню у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Представник ВАТ « ЕК Одесаобленерго » просив задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Березівського районного суду м. Одеси від 11 травня 2006 року Позов ВАТ « ЕК Одесаобленерго » задоволено частково.

На вказане вище рішення принесена апеляційна скарга ВАТ « ЕК Одесаобленерго », в якій ставиться питання про відміну рішення в частині зменшення суми завданих збитків.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, вважає наступне.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п. З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно домовився з Березівським РЕМ про добровільне відшкодування збитків, але просив зменшити суму у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, так як він не працює і не має доходу, а на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей , яких він виховує без дружини ( а.с. - 35 ).

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 має підстави ставити питання про зменшення суми на 1/2 , так як сплата 2528, 06 гривень являється для нього не реальною і ставить в тяжкі умови неповнолітніх дітей.

Як в апеляційній скарзі так і судовому засіданні апелянти не навели докази, які б спростовували висновки, зроблені у рішенні суду.

Таким чином , судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належну оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303 п.1; 307 ч.1 п.1; 308; 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ « ЕК Одесаобленерго » - відхилити. Рішення Березівського районного суду Одеської області від 11 травня 2006 року - залишити без   змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.