Справа №2-742

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 іменем України

16 червня 2010 року     м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:       Бондаренко О. І.

при секретарі:     Волощук І.О.

з участю представника позивача:       Музики О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2  про стягнення боргу за послуги зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги зв’язку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство зв’язку надавало послуги міського та міжміського зв'язку відповідачу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та 2.1.1 договору про надання послуг електрозв’язку позивач зобов'язаний забезпечити якісну і безперебійну роботу телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного зв’язку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 3.2.8 договору про надання послуг електрозв’язку  відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозв’язку.

Сума боргу відповідача складає 316,37 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером НОМЕР_1. ОСОБА_2 свої обов'язки по договору не виконала і станом на 01.07.2009 року заборгувала підприємству зв’язку 316,37 грн. основного боргу за період з 01.03.2009 р. по 01.07.2009 року.

Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак
сума боргу до цього часу не сплачена.

За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського зв’язку в сумі 316,37 грн., а також  судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.  

В судовому засіданні представник позивача Музика О.В. позов підтримав, просив його задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 316 грн. 37 коп., а також сплачені підприємством судові витрати в сумі 171 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить друковане оголошення в газеті «Вінниччина» від 28.05.2010 року в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача Музики О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів (обіговою відомістю на ім»я ОСОБА_2, повідомленням про сплату боргу, договором № а541029028 про надання послуг електрозв’язку) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 3.2.8 договору про надання послуг електрозв’язку відповідно до яких остання зобов'язана своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» виник борг в сумі 316,37 грн.

З огляду на викладене судом встановлено, що відповідач порушила умови договору про надання послуг електрозв’язку, тому право позивача невиконанням зобов’язання  порушено і підлягає судовому захисту.

    Таким чином порушено право підприємства зв’язку, яке стало наслідком порушення споживачем умов договору та норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

    Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов’язань за договором № а541029028 про надання послуг електрозв’язку судом не встановлено.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260077394 в ВОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 302247, Код 01182204) суму заборгованості за послуги міського та міжміського зв’язку в сумі 316 грн. 37 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: