НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня  2010 року                            справа № 2-5-10                 м. Нововолинськ

Нововолинський   міський   суд   Волинської   області під головуванням

судді                                           Ференс-Піжук О.Р.,                

при секретарі                             Шевчук О.М.,                

представників позивача           ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу  за позовом  ОСОБА_3 до ВАТ Страхова компанія «Нова»  про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-  

 встановив  :

13 квітня  2009 року ОСОБА_3  звернулася в суд з позовом до шахтопрохідницького управління № 3 ПАТ «ТрестЛуганськхахтопроходка», ВАТ Страхова компанія «Нова», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної  та моральної  шкоди, заподіяної  внаслідок ДТП. Позовні вимоги мотивувала  тим, що 31 грудня 2008 року ОСОБА_4, керуючи службовим автомобілем  марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині дороги по вулиці Винниченка в м.Нововолинську, проїжджаючи перехрестя, не врахував швидкість  руху автомобіля і дорожньої обстановки та  здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3   Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження і перебувала на стаціонарному лікуванні у Ново волинській ЦМЛ з 08.01. по 23.01.2009 року з діагнозом  забій лівої гомілки з набряковим синдромом. За період стаціонарного лікування понесла витрати на придбання  ліків, що становлять 1217,70 грн. Також 30.01.2009 року затратила 879,95 грн. на діагностику стану здоров?я, яку проходила у Львівському  ПП «АГД  діагностика». Крім того внаслідок  падіння на проїжджу  частину внаслідок ДТП, пошкодила верхній одяг – пальто вартістю 700 грн. З врахуванням того, що ОСОБА_4 відшкодував їй добровільно 1420 грн., просила стягнути з ШПУ-3 ПАТ Трест «Луганськшахтопроходка»,    77450 грн. моральної шкоди, заданої внаслідок ДТП.

 Посилаючись на Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила стягнути з страхової компанії «Нова» страхове відшкодування в межах ліміту, що становить 2550 грн.   моральної шкоди та 1377,65 грн. майнової шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, згідно Полісу № ВВ / 5062391 на строк дії з 12.06.2008 року по 11.06.2009 року. Також просила стягнути з відповідачів судові витрати у справі та витрати по оплаті правової допомоги.  

30 грудня  2009 року ОСОБА_3 подала до суду  уточнену   позовну заяву, в якій  просила  стягнути з з відповідача страхової компанії «Нова» матеріальну шкоду в розмірі 2559,88 грн. та 2550 грн. моральної шкоди та  з  ШПУ -3  ПАТ Трест «Луганськшахтопроходка» 77450 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП а також в солідарному порядку з обох відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.    

Ухвалою суду від 13.01.2010 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_5   в частині  відшкодування матеріальної шкоди  за пошкоджене пальто в сумі 700 грн., залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 31.05.2010 року  провадження у справі в частині позовних вимог до ШПУ-3 Трест «Луганськшахтопрохока» закрито, в зв’язку з відмовою позивача від позову в  частині стягнення  моральної шкоди з підприємства.  

Представники  позивача ОСОБА_6 та   ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги щодо розміру матеріальної шкоди зменшили і просили стягнути з СК «Нова» 577,65 грн. та 2550 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за участю застрахованого транспортного засобу.  Також просили стягнути з СК «Нова» половину витрат  на   проведення судово-медичної експертизи, що становлять 430 грн.  та половину витрат по оплаті правової допомоги, згідно розрахунку, що становить 2523,64 грн.  

Представник відповідача СК «Нова» в судове засідання не з?явився, просив справу розглядати у його відсутності (а.с.135)  та 23.06.2009 року надіслав письмові заперечення на позов (а.с.75-77). Зазначає, що згідно ст.22.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів  відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим  Законом  порядку  оцінену шкоду, яка була заподіяна  у результаті ДТП життю, здоров?ю, майну третьої  особи. Вважають, що вимоги позивача про відшкодування Страховою компанією  «Нова» матеріальної шкоди є необґрунтованими і не підлягають до задоволення. Щодо моральної шкоди, то з посиланням на п.22.3 Закону та п.п.1,2 частини другої статті 23 ЦК України,  вказують, що  така шкода відшкодовується  страховиком у розмірі не більше 5-ти відсотків  ліміту відповідальності  страховика за шкоду, заподіяну  життю та здоров?ю потерпілих, що становить 2550 грн.  

В суді встановлені такі факти та відповідні  їм правовідносини.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.01.2009 року  (а.с.3,4.) вбачається, що 31.12.2008 року водій ОСОБА_4, керуючи службовим автомобілем  марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2, що належить ШПУ-3 Трест «Луганськшахтопроходка», рухаючись по проїжджій частині  дороги по вулиці Винниченка в напрямку траси Ковель-Жовква, переїхавши другий засіб примусового зниження швидкості, почав різко набирати швидкість  руху та про проїзді перехресті, не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по пішохідному переходу, вжив заходів до уникнення зіткнення, шляхом екстреного гальмування, але не врахував  швидкість рух  автомобіля та дорожню обстановку, в результаті чого  здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась по пішохідному переходу.

В зв’язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями у виді  забою гомілки з набряковим синдромом, позивач ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в Нововолинській ЦМЛ з 08.01.по 23.01.2009 року (а.с.27)  і за період лікування придбала за власні кошти ліків на загальну суму 976,39 грн., що підтверджено фіскальними чеками на а.с.18,19.    

Постановою Нововолинського міського суду від 15.01.2009 року по адміністративній справі № 3-74 /09, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.130 ч.4 КУпАП,  якою його було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 діб.  

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3  власником автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2, є Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ Трест «Лушанськшахтопроходка» (а.с.21).

Довідкою ШПУ-3 ПАТ Трест «Луганськшахтопроходка» стверджено, що ОСОБА_4 дійсно працює на вказаному підприємстві з 11 вересня 2007 року  водієм автомобіля ВАЗ-21099 по даний час (а.с.23-25).

З копії полісу № ВВ 5062391 (а.с.22) вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника  транспортний засобу ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 застрахована СК «Нова» по типу договору 1 на строк дії: з 12.06.2008 року до 11.06.2009 року.      

Згідно ст.9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників  наземних транспортних  засобів», страхове відшкодування  не може перевищувати  розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як встановлено в  суді, і що не заперечив представник  позивач та  ОСОБА_4, як особа, винна у ДТП, він  добровільно відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 1420 грн., про що свідчать розписки на а.с.15,16., а тому  підстав для стягнення  майнової шкоди із СК «Нова», суд не вбачає.  

Згідно висновку комісійної судово медичної експертизи  від 29.07.2009 року № 60, (а.с.81-85),  наявні у ОСОБА_3   – ішемічна хвороба серця,  дифузний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, хвороба  Паркінсона, є віковими хронічними  соматичними  захворюваннями і не  знаходяться в причинному зв’язку з ДТП, яка мала місце 31.12.2008 року. Внаслідок ДТП, позивач  отримала забій  суглобів верхньої лівої та  нижніх кінцівок, котрі  не сприяли прогресуванню та загостренню  наявних хронічних захворювань.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з СК «Нова»   витрат на лікування позивача, які вона понесла в зв’язку з проходженням діагностики в приватному підприємстві  «АГД – Діагностика» (а.с.26)   та витратах на подальше лікування, в період після 23січня 2009 року. (а.с.144-152).

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Пункти 1, 2 ч.2 даної статті передбачають відповідальність за завдання моральної шкоди, що спричинена каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я.  

Згідно п.п.22.3  Закону України «Про  обов?язкове  страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  потерпілому відшкодовується  моральна шкода, передбачена вказаними вище норами цивільного законодавства України, страховиком, у розмірі  не більше ніж 5 відсотків  ліміту відповідальності  страховика  за шкоду заподіяну життю чи здоров?ю потерпілих  ( 51000,00 грн.), що становить 25550 грн.

Таким чином, суд враховуючи обставини справи та наведені  норми закону, стягує із відповідача СК «Нова», що є страховиком, на користь ОСОБА_3 в межах ліміту  2550 грн. моральної шкоди, завданої позивачу  внаслідок ДТП за участю застрахованого транспортного засобу.    

    Суд також задовольняє частково вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на  користь позивача  судових витрат за правову допомогу, оскільки згідно ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються  позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 500 грн.(а.с.35)  та стягує 430 грн. -  половину вартості за проведення судово-медичної експертизи, яка оплачена позивачем, що підтверджено  квитанцією № 053910111 від 10 серпня 2009 року.  Оплату  авто - технічної експертизи в сумі 2485-60 грн. проведено ШПУ-3 Трест «Луганськшахтопроходка» в повному обсязі(а.с.169).

    Керуючись   ст.ст.10, 11, 60, 61,88, 209, 213-215  ЦПК України, на підставі ст.1166,1167,1194 ЦК України, Закону? України «Про страхування», Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»  , суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Нова»  в користь ОСОБА_3 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. моральної шкоди, 430 ( чотириста тридцять)грн. витрат по оплаті судово-медичної експертизи  та 500 (п’ятсот ) грн.. витрат на правову допомогу, всього 3480 ( три тисячі  чотириста вісімдесят)  грн.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Нова» в користь держави 8 (вісім) грн.. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «Нова»  30 (тридцять) грн.. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення  на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області  МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м.Нововолинськ 22050000 ( за розгляд справи Ново волинським  міським судом.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий       підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                  О.Р. Ференс-Піжук