Справа № 3-618/09

П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року                                      місто Миргород

    Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зуївці Миргородського району, гр. України, проживаючого в с. Черевки, працюючого сільським головою,

 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2010 року Державним інспектором праці Гармаш Світланою Миколаївною  було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1,  за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в якому було викладено порушення трудового законодавства, виявлені інспектором того ж дня при перевірці додержання законодавства про працю Черевківської сільської ради. Виявлені інспектором порушення були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і вбачаючи вину у їх вчиненні  голови сільської ради ОСОБА_1, інспектор праці кваліфікував його дії за ст. 41 ч. 1 КУпАП та направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті Миргородському міськрайонному суду.

В протоколі зазначено, що  додатки до колективного договору  на 2010 рік не внесено, чим порушено вимоги ст. 13 КЗпП України; в порушення вимог ст.108 КЗпП України, в квітні-травні поточного року не проведено оплату за роботу в нічний час нічному черговому ОСОБА_3; також порушено вимоги ст.19 Закону України «Про відпустки», а саме: п. 7 розділу 3 колективного договору передбачено «надання оплачуваної відпустки жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину інваліда, або яка усиновила дитину, одинокій матері тривалістю 7 календарних днів».

У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно такі порушення мали місце, але на час розгляду справи в суді, виявлені порушення трудового законодавства усунено.

Посилання інспектора праці в протоколі  про адміністративне правопорушення на те, що сільський голова ОСОБА_1  допустив порушення вимог ст.13 КЗпП України, що  додатки до колективного договору на 2010 рік не внесено, не може бути прийнято до уваги, оскільки це не входить до його посадових обов’язків.

Заслухавши пояснення  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але зважаючи на те, що порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, від скоєного ніяких наслідків не настало, вчинене діяння можливо визнати малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 41  ч.1, 221, 268, 279, 283, 287  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського

 міськрайонного суду                                                   Ю.В.Сидоренко

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили 13 квітня 2009 року.

Суддя Миргородського

 міськрайонного суду                                                         Ю.В.Сидоренко