Справа№2а-931/10
копія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді – Кононенка С.Д.,
при секретарі – Кожедуб М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Галаган О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про визнання незаконною та скасування постанови ПО № 000159 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-10 КУпАП за закриття справи про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Полтавської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про визнання незаконною та скасування постанови головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції ПО № 000159 від 26.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-10 КУпАП за закриття справи про адміністративне правопорушення.
Наразі було встановлено, що Полтавською обласною інспекцією з контролю якості лікарських засобів згідно Плану інспекційних перевірок на 2010 р. та наказу Полтавської обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів №10 від 20.01.10 р, 21січня 2010 р. повинна була відбутися планова перевірка громадської організації «Лікувально-оздоровче профілактичне обєднання «Спонділа клуб», юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Полтава, вул. Сакко, 20.
Головою правління громадської організації «Лікувально-оздоровче профілактичне обєднання «Спонділа клуб» ОСОБА_1 було відмовлено в допуску до проведення інспекційної перевірки з причини не отримання повідомлення про проведення планового інспекційного заходу.
Про недопуск до інспекторської перевірки представниками Полтавської обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів було складено акт про неможливість проведення інспекційної перевірки від 21.01.10 р.
Постановою головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції Галаган Оксаною Андріївною на ОСОБА_1 – голову правління громадської організації «Лікувально-оздоровче профілактичне обєднання «Спонділа клуб», було складено постанову від 26 березня 2010 року серії ПО №000159 та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. від за невиконання законних вимог посадових осіб органів державного контролю якості лікарських засобів, згідно статті 188-1- КУпАП України.
Зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасування з причин не повідомлення належним чином позивача про проведення планової перевірки, не пред»явлення представником відповідача службового посвідчення під час проведення перевірки, відсутності у головного спеціаліста Полтавської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів повноважень на винесення вищезгаданої постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином ОСОБА_1, не погоджуючись із винесенням вищезгаданої постанови, звернувся до суду з вимогою про її скасування.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, вислухавши пояснення сторін, об’єктивно оцінивши надані суду докази, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Порядку контролю за додержанням згідно п. 4 ст. 5 Закону України від 22.05.2008 р. № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб’єкта господарювання не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телеграмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю), або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання під розписку.
Відповідачем в судовому засіданні були надані докази про те, що позивач був повідомлений про проведення планової перевірки у письмовому вигляді рекомендованим листом від 31.12.09 за № 2943/08-01 з повідомленням. Факт доставки і отримання рекомендованого листа за адресою підтверджується відповіддю на запит Інспекції, наданий Полтавською філією УДППЗ «Укрпошта» від 13.04.10 р. № 02-33-58.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивач був належним чином та вчасно повідомлений Інспекцією відповідно до вимог Закону і не мав права не допустити інспектора до перевірки, порушивши тим самим вимоги ст. 15 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.96 №123/96: «невиконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють державний контроль якості лікарських засобів» та скоївши таким чином правопорушення передбачене ст. 244-8 КУпАП України, про що і була складена постанова ПО № 000159 від 26.03.2010 р.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України від 22.05.2008 р. № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику суб’єкта господарювання або уповноваженій особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб’єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Як вбачається з матеріалів справи при проведенні перевірки представником Полтавської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів було пред’явлено позивачеві посвідчення № 21 від 21.01.10 р. про проведення планової перевірки, про що на звороті ним власноручно було зроблено напис про отримання. А також було пред’явлене службове посвідчення № 1 від 22.02.10 р.
Таким чином суд приходить до висновку, що порушень 1 п. 5 ст. 7 Закону України від 22.05.2008 р. № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в діях відповідача не вбачається. Перевірка була розпочата з дотриманням вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 244-8 КУпАп України, від імені органів державного контролю якості лікарських засобів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з контролю якості лікарських засобів та його заступники, начальники державних інспекцій з контролю якості лікарських засобів в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники та державні інспектори з контролю якості лікарських засобів.
Згідно п. 7 Положення про Полтавську обласну державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів: «Посадові особи, на яких покладено здійснення державного контролю якості лікарських засобів та медичної продукції, є державними інспекторами з контролю якості лікарських засобів. Згідно п. 1.1. Посадової інструкції головного спеціаліста відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції затвердженої 03.02.10 р. № 12: «Головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції є державним інспектором Полтавської обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів.»
Таким чином суд дійшов висновку, що головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції інспекції мав повноваження на винесення вищезгаданої постанови.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 22.05.2008 р. № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 158 - 163 КАС України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про визнання незаконною та скасування постанови ПО № 000159 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-10 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Полтави, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави (підпис) С.Д. Кононенко
Вірно: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.Д. Кононенко