Справа № 6-а-23/2010 р.

УХВАЛА

Іменем України

18  червня 2010 року      Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді – Терентьєва А.М..,

при секретарі – Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Феодосії заяву  ОСОБА_1  про зміну способу і порядку  виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 11 червня 2009 р. з військової частини А 2272 на користь ОСОБА_1 стягнута грошова компенсація за неотримане речове майно  в сумі 4636,29 грн.  та судові витрати у сумі 46,36 грн., а всього 4682,65 грн. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулася  до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.  

Представник військової частини А 2272 в судове засіданні не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У письмовому поясненні вказав, що постанову суду можливо виконати лише у разі перерахування відповідних сум довольчим органом – ВМС ЗС України.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з’явився, про час, місце та день розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав суду заперечення в яких заперечує проти задоволення заяви, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обстави, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),  державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2010 р.  було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: виконавчого листу № 2-а-5285/09/4/0170 та запропоновано боржнику – в/ч А 2272 добровільно виконати судове рішення.

Заявником не надано документів про неможливість виконання рішення суду від 11.06.2009 р., тобто виконавче провадження не закрито в зв'язку з неможливістю його виконання та неможливістю стягнення присуджених сум з в/ч А2272.

Також, судом встановлено, що Міністерство оборони України не залучалося до участі у справі в якості відповідача, а ст.263 КАС України передбачає зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у судовому засіданні не встановлені обставини, що перешкоджають примусовому виконанню постанови, а саме-не підтверджено, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документу у встановлені строки , крім того, Міністерство оборони України не залучалося до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись  ст. 263 КАС України, ст.ст.11,33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1   про  зміну способу і порядку виконання постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя   (підпис).

   Копія вірна. Суддя                     Секретар