Справа № 22а-281/07                                        Головуючий в 1 інстанції Алєйніков В.О.

Категорія 22                                                       Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У X В АЛА

Іменем України 

27 лютого 2007 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів:  Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М., при секретарі БобуйокІ.Ф., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому    засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового

комісаріату (далі - Миколаївський ОВК)

про перерахунок пенсії та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії та стягнення майнової шкоди, яка виразилася в знеціненні недоплачених грошових сум внаслідок інфляції.

Позивач зазначав, що у 1991 р. звільнений в запас з військової служби і отримує пенсію Міністерства Оборони України. З січня 2005 р. Миколаївським ОВК проведений перерахунок раніше призначеної йому пенсії, однак з 1 січня 2005 р. по 1 січня 2006 р. виплата пенсії проводилася у розмірі 50 відсотків, чим порушені його права.

Посилаючись на викладене, позивач просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії і виплатити йому 50 % заборгованості пенсії у сумі 7888 грн. за

2005 рік з врахуванням інфляції.

Постановою Центрального районного суду   міста Миколаєва від 1 грудня

2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги. Апелянт посилається на порушення судом положень Конституції України та законодавства, яке регулює пенсійне забезпечення військовослужбовців.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд обгрунтовано виходив з положень Закону України від 15 червня 2004 p. № 1769-IV "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" ( далі - Закон № 1769-IV), який передбачає порядок перерахунку та виплату пенсій особам, яким вона була раніше призначена згідно із Законом України від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ "Про

2

пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до п. 2 розд. П "Прикінцеві положення" Закону № 1769-IV особи, яким раніше було призначено пенсії згідно із Законом № 2262-ХІІ, з 1 січня 2005 р. мають право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, а з 1 січня 2006 р. - 100% цієї суми.

Встановивши, що з 1 січня 2005 р. відповідачем проведений перерахунок раніше призначеної позивачу згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсії і проведена виплата 50% від суми перерахованої пенсії, суд прийшов до правильного висновку, що такі дії відповідача відповідають вимогам Закону № 1769-IV, а тому обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, доводи позивача в апеляційній скарзі про порушення його конституційних прав та порушення судом норм матеріального права є необгрунтованими, оскільки вони суперечать обставинам справи, положенням нормативно - правових актів, які регулюють пенсійне забезпечення, та принципам права.

Посилання апелянта на рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2005 р. № 8-РП/2005 є безпідставними, оскільки питання щодо відповідності викладених в Законі № 1769-IV положень Конституції України не було предметом розгляду цього суду.

Керуючись статтями 195, 200,206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 грудня 2006 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.