Справа № 2-218/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 березня 2010 року        Трускавецький міський суд Львівської  області

в складі :        головуючого  судді           Грицьківа В.Т.

                       при секретарі                     Ринді О.О.

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ТзОВ “Трускавецький водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

    В С Т А Н О В И В:    

ТзОВ “Трускавецький водоканал“ звернувся до Трускавецького мiського суду Львiвської областi з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі користувались послугами водопостачання та водовідведення і були зобов’язані оплачувати їх щомісячно у відповідності до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідачі не виконували своїх зобов’язань належним чином, внаслідок чого станом на 1-ше березня 2009 року за ними утворилась заборгованість у розмірі 1502,38 грн.      

16 вересня 2009 року ТзОВ “ Трускавецький водоканал “ на адресу відповідачів було надіслано повідомлення № 358 про наявність заборгованості за водопостачання та водовідведення та запропоновано у місячний термін сплатити даний борг. Проте відповідачі не відреагували на це повідомлення, а тому позивач змушений був звернутись до суду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просить задоволити позов в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засіданні з’явився та визнав позовні вимоги, просить задоволити позов в межах строку позовної давності. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що відповідачці ОСОБА_2 відомо про час та місце розгляду справи, але вона відсутня.

Вислухавши думку представника позивача суд ухвалив справу слухати у відсутності відповідачки ОСОБА_2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 що стверджується довідкою КП “Наше місто“ від 24.02.2009 року № 407, користувалися послугами ТзОВ “Трускавецький водоканал“ щодо централізованого водопостачання  та водовідведення, за які повинні були розрахуватись.

Враховуючи те, що згідно розрахунку заборгованості станом на 01.05.2009 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1606,66 грн., але представником позивача у судовому засіданні змінено позовні вимоги з врахуванням трьохрічного терміну позовної давності, а саме за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року на загальну суму 1230,46 грн. суд вважає, що позов підлягає до задоволення на суму 1230,46 грн.

Позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: довідкою виданою КП “Наше місто” від 24.02.2009 року № 407, копією договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 28.10.2007 року, розрахунком заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2003р. по 01.03.2010р.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період 01.03.2007 року до 01.03.2010 року у розмірі 1230,46 грн. ( одна тисяча двісті тридцять грн. 46 коп.)., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. (тридцять грн.) в користь ТзОВ “Трускавецький водоканал”, а також судовий збір в сумі 51 грн. ( п’ятдесят одна грн.) в користь держави.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Грицьків В.Т.