Справа №1- 32/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року Красноокнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О..
за участю прокурора ПОЧЕНЮКА С.В.
та захисника ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня Красноокнянського навчально-виховного комплексу /гімназії -загальноосвітньої школи/ , раніше не судимого,
в скоєнні злочину ,передбаченого ч.З ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2006 року близько 19 .00 г ОСОБА_1 за попереднім зговором з неповнолітній ОСОБА_2., відносно якого постановою Красноокнянського районного суду від 30 січня 2007 року застосовані примусові заходи виховного характеру , з метою викрадення чужого майна таємно проникли в торговий контейнер, що належить ОСОБА_4 та який розташований на території ринку в с.м.т.Красні Окни і викрали шапки дитячі 5шт по ціні 30 грн на суму 150 грн ,картузи чоловічі 10 шт по ціні 15 грн на суму 150 грн,берети жіночі 2 шт по ціні 25 грн на суму 50 грн ,берети жіночі 2 шт по ціні 15 грн на суму ЗО грн ,шапку чоловічу по ціні 10 грн , шапки чоловічі 2 шт по ціні 25 грн на суму 50 грн, шапки дитячі 5 шт по ціні 10 грн на суму 50 грн ,шапку для немовля по ціні 15 грн, шапки дитячі 5 шт по ціні 15 грн на суму 75 грн ,шапки жіночі 4 шт по ціні 15 грн кожна на суму 60 грн, дивандек по ціні 50 грн, чоботи дитячі 5 пар по ціні 30 грн на суму 150 грн чоботи дитячі 2 пари по ціні 35 грн на суму 70 грн ,бурки жіночі 2 пари по ціні 20 грн на суму 40 грн ,а всього завдали потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн .
Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
18 листопада 2006 року близько 22 .00 г ОСОБА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна за попереднім зговором з неповнолітнім ОСОБА_2., відносно якого
постановою Красноокнянського районного суду від 30 січня 2007 року застосовані примусові
заходи виховного характеру , прибули до господарства мешканця с.м.т. Красні Окни ОСОБА_5яке розташоване по АДРЕСА_2, проникли в будинок та викрали пневматичну
рушницю ІЖ -61 вартістю 440 грн, пневматичний пистолет А-101 вартістю 550 грн і гроші у
сумі 130 грн, а всього завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн.
Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердо розкаявся та пояснив , що 17 листопада 2006 року він разом із ОСОБА_2каталися на велосипедах на території ринку і в одному із контейнерів побачили залишені у замку ключі.
2
Вони відкрили контейнер і взяли дві дорожні сумки, які стояли біля дверей, після чого поїхали додому. Він забрав сумки і сховав їх на кладовищі, яке знаходиться неподалік від його дому. На другий день, 18 листопада, вони із ОСОБА_2гралися на вулиці Горького біля будинку ОСОБА_5 ,у якого вони раніше бували у будинку. Так як вони бачили ,що ОСОБА_5 поїхав на весілля, вони вирішили залізти до хати, щоб побачити рушницю, яку той їм раніше показував і що-нибудь вкрасти . Вони обійшли будинок і побачили, що в одному із віконна балконі немає скла і через це вікно вони залізли в хату. На кухні вони знайшли рушницю і пістолета в одній із кімнат в гаманці, який був у жіночій сумочці, він знайшов і забрав 130 грн. Викрадені рушницю та пістолет вони сховали у його сараї, а гроші поділили між собою. На другий день вони купили пулі і стреляли у лісосмузі із рушниці, після чого рушницю і пістолет завернули у мішок і закопали у яру.
Крім повного визнання підсудного ,його вина у інкримінованих йому злочинах доведена дослідженими у судовому засіданні доказами :
ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА ІЗ КОНТЕЙНЕРА,ЩО
НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_4
· заявою ОСОБА_4 про те, що з її контейнера було викрадене майно на суму 950 грн, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ Красноокнянського РВ ГУМВС № 1362 від 20.11. 2006 року / а.с.35 /
· протоколом огляду місця події від 20 листопада 2006 року, з якого видно , що на дверях контейнера слідів проникнення не виявлено. / а.с. 36/
· протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 двух дорожніх сумок,у яких були шапки дитячі 5 шт ,картузи чоловічі 10 шт ,берети жіночі 4 шт ,шапки чоловічі 3 шт, шапки дитячі 5 шт ,шапка для немовля , шапки дитячі 5 шт ,шапки жіночі 4 шт, дивандек ,чоботи дитячі 5 пар , чоботи дитячі 2 пари ,бурки жіночі 2 пари ,3і слів останнього, вказані речі він з ОСОБА_2викрали з контейнера на ринку / а.с.38/
· довідкою Красноокнянського ринку про ціну вище вказаних товарно-матеріальних цінностей. / а.с.42 /
· протоколом огляду речових доказів - вищевказаних вилучених речей/ а.с.63/
· розпискою ОСОБА_4 про отримання вищевказаних вилучених речей / а.с.65/
· протоколом відтворення обстановки та обставин злочину, де ,як пояснив підсудний ОСОБА_1 він добровільно, без примусу, розповів про обставини скоєння злочину
/ а.с.56-59/
ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА З БУДИНКУОСОБА_5
· Витягом із ЖРЗПЗ Красноокнянського РВ ГУМВС № 1357 від 19.11. 2006 року про те, що мешканець с.м.т. Красні ОкниОСОБА_5 повідомив про викрадення у нього пневматичної рушниці та пневматичного пістолета . / а.с.2 /
· протоколом огляду місця події - будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ,із якого видно, що на балконі відсутнє скло розміром 30x50 см /а.с.3-4/
· протоколом огляду місця події - лісосмуги на околиці с.м.т.Красні Окни , де було виявлено мішок, присипаний листям, у якому знаходилися пневматична рушниця ІЖ -61 калібру 4,5 мм та пневматичний пістолет А 101 калібру 4,5 мм / а.с.7/
довідкою мисливського магазину " Дуплет" про те, що вартість пневматичної рушниця ІЖ -61 калібру 4,5 мм складає 440 грн ; пневматичного пістолету А 101 калібру 4,5 мм -550грн./а.с.Ю/
3
- протоколом огляд;/ речових доказів - пневматичної рушниці ІЖ -61 калібру 4,5 мм та
пневматичного пістолету А 101 калібру 4,5 мм / а.с.60/
- розпискоюОСОБА_5 про отримання пневматичної рушниці ІЖ -61 калібру 4,5 мм
та пневматичного пістолету А 101 калібру 4,5 мм та 130 грн / а.с.62/
Суд вважає , що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище та у житло, повторно.
Вина підсудного у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.З КК України , доведена повністю.
При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння, обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання ,особу підсудного.
Підсудний свою вину визнав , щиросердно розкаявся , раніше не судимий , є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання -посередньо ,активно сприяв розкриттю злочинів, завдана матеріальна шкода відшкодована.
Ці обставини визнані такими, що пом''якшують покарання.
Обставин , які б обтяжували покарання, немає.
Суд вважає , що покарання відносно підсудного слід обрати згідно із санкцією ст.. 185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі.
Однак , враховуючи вищевикладене ,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання , з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України та покладення обов*язків, відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні злочину , передбаченому ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.
Згідно із ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 / один / рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст. 76 КК України :
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;
Запобіжний заход відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити таким -підписку про невиїзд.
Речові докази / а.с.63 та а.с.60 / вважати переданими потерпілій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом і 5 діб з
моменту проголошення.