УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-602/2006 р.                                            Головуючий у першій інстанції Швець В.М.

Доповідач Бітов А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 19 дня               Судова колегія судової палати  в цінних справах

апеляційного суду Одеської області                                                 

У складі:

головуючого - Бітова А.І.                                               

суддів           - Єрьоміна А.В.

- Градовського Ю.М.                           

при секретарі - Білорусовій Г.О.                                      

з участю: представника ВАТ "Одесаобленерго" - Каражекова Юрія Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Одесаобленерго" на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж (далі ІРЕМ) про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, вказуючи, що ОСОБА_2 в той час коли ОСОБА_1 знаходився у закордонному відряджені був виданий акт-припис про заміну пристрою обліку електричної енергії. ОСОБА_2 звернулася до ІРЕМ із заявою про перенесення строку по акту до приїзду ОСОБА_1 23 лютого 2005 року був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом №НОМЕР_1 в якому вказано про порушення пломби та відключене домоволодіння від електричного живлення. Позивачі вважають вказані акти незаконними.

Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 17-19, 99, 104. 105, 106 КАС України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженим Постановою КМУ 26 липня 1999 року за №1357 зі змінами, позивачі просили суд визнати акти незаконними. Відмінити рішення ВАТ "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж про стягнення суми відшкодування 589 грн. 06 коп.

Представник відповідача скаргу не визнав, пояснивши, що всі дії працівників ІРЕМ законні.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2006 року адміністративний позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - задоволений. Суд визнав акти-предписання від 12 січня, 14 січня та 23 лютого 2005 року, акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом №НОМЕР_1 від 23 лютого 2005 року у відношенні ОСОБА_2 та відключення 23 лютого 2005  року будинку АДРЕСА_1 від електричного живлення незаконними. Суд скасував рішення відкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 суми збитку 589 грн. 06 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ "ЕК Одесаобленерго", перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ВАТ "Одесаобленерго" піддягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судова колегія з таким рішенням суду погодитися не може, оскільки воно постановлене з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ВАТ "ЕК Одесаобленерго" є акціонерним товариством створеним з метою отримання прибутку і безумовно не є суб'єктом владних повноважень, тому спір між позивачем і ВАТ "ЕК Одесаобленерго" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України зумовлює закриття провадження у справі.

За таких обставин, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, а провадження по справі -закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157; 195,196; п.4 ч.1 ст. 198; ч.1 ст. 203; п.4 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Одесаобленерго" задовольнити частково, постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2006 року скасувати, провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ "Одесаобленерго" у особі Ізмаїльських електричних мереж про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - провадженням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.