УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-621/2006 р. Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Бітов А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 19 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Єрьоміна А.В.
- Градовського Ю.М.
при секретарі - Білорусовій Г.О.
з участю: представника первинної профспілкової організації.ДП "Дельта-лоцман"
- Сорокопуд Ірини Валеріївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ДП "Дельта-лоцман" про визнання недійсними рішень конференції (зборів),
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до первинної профспілкової організації ДП "Дельта-лоцман" про визнання недійсними рішень конференції (зборів).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2006 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації ДП "Дельта-лоцман" про визнання недійсними рішень конференції (зборів), провадженням закрита, заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2005 року- скасовані.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 17 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 не підпадає під компетенцію адміністративного суду та провадження по справі підлягає закриттю, а заходи забезпечення позову - скасуванню.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 17, 121,157 КАС України.
Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що спір між ним і відповідачем (первинної профспілкової організації ДП "Дельта-лоцман") повинен розглядати адміністративний суд, оскільки згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Первинна профспілкова організація ДП "Дельта-лоцман" не є суб'єктом владних повноважень і тому спір між позивачем і первинною профспілковою організацією ДП "Дельта-лоцман" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України зумовлює закриття провадження у справі.
Крім того питання обрання складу профспілкового комітету, складу ревізійної комісії профспілкової організації статутом віднесені до внутрішньої компетенції профспілкової організації, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до Закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
За таких обставин висновок суду про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим і правильним.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195,196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.