Справа № 3-16/10

            П О С Т А Н О В А

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 січня 2010 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” гр-нина:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Стави Кагарлицького району, Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого на посаді землевпорядника Ставівської сільської ради Кагарлицького району, Київської області, одруженого, освіта: середня-спеціальна, категорія та ранг службовця: 7 категорія, 13 ранг, протягом року адмін. стягненню не піддавався,  раніше до к/в не притягувався, особу встановлено, -

                          В С Т А Н О В И В :

    20.01.2010 року  до Ржищівського міського суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене Законом України “Про боротьбу з корупцією” відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним порушення, передбаченого п.” г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3-Б від 18.01.2010 року, складеного співробітником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області майором Бідник Р.А. встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу, перебуваючи на посаді землевпорядника Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, діючи всупереч інтересам служби, умисно надав завдомо недостовірну інформацію депутатам сільської ради під час підготовки та оголошення проекту рішення щодо безоплатної передачі гр. ОСОБА_3 У приватну власність земельних ділянок в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року.

    В ході перевірки встановлено, що 12.10.2009 року на ХХХІХ сесії землевпорядником Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської  області ОСОБА_1 було зачитано присутнім депутатам на пленарному засіданні підготовлений ним особисто проект рішення № 1.160/31-У від 12.10.2009 року «Про внесення змін до рішення Ставівської сільської ради» щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки загальною площею до 0,93 га гр. ОСОБА_3, яким одночасно вносились зміни у попередні рішення XI сесії Ставівської сільської ради XXI скликання від 24.12.1993 року та X сесії Ставівської сільської ради XXIII скликання від 28.12.1999 року. За результатами обговорення зазначеного проекту було прийнято позитивне рішення.

    Відповідно до вказаного документу гр. ОСОБА_3 безоплатно передавались у приватну власність земельні ділянки загальною площею до 0,93 га в т.ч.:

    а) земельну ділянку площею - 0,25 га по АДРЕСА_2,

(для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2);

    б) земельну ділянку площею - 0,21 га по АДРЕСА_2,

( для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2);

    в) земельну ділянку площею - 0,47 га по АДРЕСА_3

(для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_3).

    Водночас, згідно відповіді архівного відділу Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області № 18-1-9-37, у протоколі X сесії XXI скликання від 24.12.1993 року є рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_3 площею лише 0,46 га. У протоколі X сесії Ставіської сільської ради XXIII скликання від 28.12.1999 року будь-якого рішення про надання в приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 не виявлено.

    Отже, площа земельної ділянки, яка згідно рішення № 1.160/31-У від 12.10.2009 року передавалась у приватну власність гр. ОСОБА_3 в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року під час підготовки та оголошення депутатам сільської ради проекту зазначеного рішення була безпідставно, завищена землевпорядником Ставівської сільської ради гр. ОСОБА_1 на 0,47 га,

    Вищевикладене правопорушення підтверджується зібраними по справі документами та поясненням.

    Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушив вимоги п.г ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

    Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений. Йому роз'яснені права та обов'язки, що передбачені ст. 268 кодексу України про адміністративні правопорушення: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

    В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився з поважних причин, але від нього надійшла заява, згідно якої  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні порушення передбаченого п. ”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” визнав повністю, зобов'язується в подальшому  подібних порушень не допускати.

    Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні порушення, передбаченого п. ”г”  ч.1 ст.5 Закону України його вина доведена матеріалами справи, а саме:

поясненням ОСОБА_1 від 18.01.2010 року;

копією заяви ОСОБА_4 від 23.09.2009 року;

копією протоколу пленарного засідання Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської обалсті ХХХІХ сесії V скликання № 39 від 12.10.2009 року;

списком депутатів Ставівської сільської ради, які приймали участь в роботі 39 сесії Ставівської сільської ради V скликання;

списком запрошених на пленарне засідання 39 сесії Ставівської сільської ради V скликання;

копією рішення Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХІХ сесії V скликання “Про внесення змін до рішення Ставівської сільської ради № 1.160/31-V від 12.10.2009 року;

копією рішення Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області ХХХІХ сесії V скликання “Про внесення змін до рішення Ставівської сільської ради № 1.160/41-V від 12.10.2009 року;

    Згідно з ч.1 ст.8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених в ст. 5 цього закону обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

    Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-

              П О С Т А Н О В И В :

    Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та накласти на нього за скоєне адміністративне правопорушення адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

    У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десіть) грн,  та витрати на облік зазначеного правопорушення.

    Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня внесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

.

        Суддя: