Справа № 2а-296/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року       Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

7.06.2010 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, вказав, що 12.04.2010 року о 13 год 55 хв. в м.Києві він, керуючи власним автомобілем вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам» ПДР України не порушував, рухався по своїй смузі для руху  виконуючи вимогу дорожнього знаку, тому  ПДР України не порушив, просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м.Києва Півкана С.М. серії АА № 276157 від 12.04.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за недотримання вимог  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 7), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Доведено, що ОСОБА_1 12.04.2010 р. під час керування автомобілем «ЗАЗ» НОМЕР_1, вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам»  ПДР України не порушував, тому що рухався по тій полосі руху, яка передбачала рух прямо, виконуючи вимогу дорожнього знаку.

     Дані правовідносини регулюються:

-   ч.1 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за порушення ними вимог дорожніх знаків.

  Оскільки позивач під час керування автомобілем «ЗАЗ» НОМЕР_1  рухався на ділянці дороги, не порушуючи вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам»  та жодного пункту ПДР України, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа – закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача підтверджуються такими доказами:

-   постановою серії АА № 276157 від 12.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

 Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА № 276157 від 12.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Постанова набула чинності 29.06.2010 р.                

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-296/2010 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду                  В. М. Ковчежнюк