Справа №2-392/2010 р.

                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                   І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

   31 травня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  головуючого судді Кошелєва В.І.

                                               при секретарі  Мустафаєвій Е.Г.,

                                               за участю представника позивача Гурової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні    у  м.Бахчисарай       цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного        товариства ,,Крименерго,, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про   стягнення збитку ,

                                               В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   Представник ВАТ ,,Крименерго,,    просить суд стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збиток у розмірі 1664 грн. 06 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами були порушені Правила користування електричною енергією у зв’язку з чим   працівниками РЕМ ВАТ ,,Крименерго,, був складений акт з цього приводу, у зв’язку з порушенням правил користування електричною енергією, відповідачами позивачу спричинен збиток на суму позовних вимог.

   Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та вказала, что власником квартири, у якій було виявлено порушення Правил кристування електричною енергією є ОСОБА_3, крім того вона проживає в іншій квартирі.

   Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та пояснил, що він дійсно є власников квартири, у якій в  присутністідружини був складений тількі акт про порешення Правил користування електричною енергією, також вказала, що такий електролічільник він придбав разо з квартирою.  

   Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

   Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договіру купівлі-продажу від 08.11.2002 р. є влаником квартири №9, розташованої у будинку по АДРЕСА_1 і значиться зареєстрованою за вказаною адресою, ОСОБА_2 на підставі договіру купівлі-продажу від 16.08.2001 р. є власником квартири №8, розташованої у будинку по АДРЕСА_1  і занчиться зареєстрованою за вказаною адресою (а.с.4,31-32).

   18 жовтня 2006 р.  в ході перевірки працівниками Бахчисарайських РЕМ ВАТ ,,Крименерго,, правил користування електричню енергією у кв.№9 у будинку, розташваному по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, у зв’язку з чим у присутністі дружини власника вкартири   був складений акт №117564 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення згідно акта виразилося у тому, що була порушена пломба електролічильника, порушена герметичность скла, повернут колпак лічильника  (а.с.6).

   Згідно акта №7218 проведення єкспертизи лічильника електроенергії від 30 жовтня 2006 р.,  лічильник не відповідає вимогом ДОСТ (а.с.7).

   Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення  у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

   У разі відмови споживача від пидпису в акті робиться позначака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

   Розмір завданних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії...

   Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

   Таким чином, у судовому засіданні підтверджений факт порушення  Правил користування електричною енергією для населенння.

   Оскільки судом встановлено, що акт був складений на підставі виявлених предстаниками енегопостачальника порушень Правил користування електричною енергією для населення, підписаний представниками енергопостачальника, а також споживачем і ним до акта  не було внесно своїх зауважень, а розрахунок збитків проведен відповідно до методики, суд не знаходить правових підстав оспорювати акт про порушення і розмір заподіяних збитків.

   Згідно зі ст.27 Закону України ,,Про електроенергетику,, правопорушення в електроенергетиці тягне  за собою встановлену законодавстовом України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

   Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

   Враховуючи вказані обставини суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення збитку з відповідача ОСОБА_3 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

   Згідно наданого розрахунку, сума збитків  складає 1664 грн. 06 коп. (а.с.6,8).

   Враховуючи вказані обставини, а також те, що    відповідачка ОСОБА_2 євласником іншої квартири і проживає в квартирі, де були виявлени порушення Правил користування електричною енергією, суд вважає, що у задовленні позову відносно відповідачки ОСОБА_2 слуд відмовити.

   На підставі викладенного,керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.27 Закона України ,,Про електроенергетику,, п.53 Правил користування електирчною енергією для населення,  суд

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В  :

   Позов Відкритого акціонерного товариства ,,Крименерго ,,  задовольнити частково .

   Стягнути ОСОБА_3  на користь  Відкритого акціонерного товариства ,,Крименерго,,  1664 грн. 06 коп.  в рахунок відшкодування збитку, 51 грн.  в рахунок відшкодування судового збору, 30 грн. в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 1745 грн. 06 коп., у задовленні позову до ОСОБА_2 відвовити.

   Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановленний ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Головуючий суддя: